Решение по делу № 7У-3545/2020 [77-742/2020] от 29.06.2020

Дело № 77-742/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                      11 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В.,

судей Гаврилова Е.В., Марковой Г.И.,

с участием:

прокурора Сердюк А.Б.,

осужденного Афанасьева Р.А. (посредством видеоконферненц-связи),

и его защитника – адвоката Мельникова В.С.,

осужденного Афанасьева В.А. (посредством видеоконферненц-связи),

и его защитника – адвоката Сиротина К.С.,

при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденных Афанасьева Руслана Александровича, Афанасьева Василия Александровича на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение Магаданского областного суда от 4 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 24 декабря 2019 года

АФАНАСЬЕВ ВАСИЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 4 марта 2014 года приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 14 мая 2014 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 14 дней на основании постановления от 28 апреля 2017 года,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Афанасьеву В.А. установлены определенные ограничения и обязанности. Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислен со дня его постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Афанасьева В.А. под стражей с 4 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

АФАНАСЬЕВ РУСЛАН АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденным Афанасьевым исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором осужден Могилевский П.К., в отношении которого кассационная жалоба не подана.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Магаданского областного суда от 4 марта 2020 года приговор в отношении осужденных Афанасьевых оставлен без изменения.

Афанасьев В.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Афанасьев Р.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Магадане Магаданской области в апреле 2019 года в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Афанасьев В.А. выражает несогласие с наличием в действиях квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору». Ссылается на то, что между ним, Афанасьевым Русланом и Могилевским П.К. не было распределения ролей, о том, что его брат позвонил ФИО8 и договорился о встрече, они не знали. Утверждает об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии договоренности нападения на ФИО8 с целью хищения имущества. Считает, что совокупность доказательств, предоставленных в суде, указывает на то, что все произошло спонтанно. Приводит свою версию произошедших 3 апреля 2019 года событий, отмечает, что они знали о том, что автомашина ФИО8 не принадлежит. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде, обвинение построено на предположениях, догадках и домыслах. Просит изменить состоявшиеся судебные решения.

В кассационной жалобе осужденным Афанасьевым Р.А. поставлен вопрос об отмене приговора и апелляционного определения, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие предварительного сговора на совершение разбойного нападения, распределения ролей, согласованности действий, обвинение основано на предположениях и догадках. Утверждает, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, не совершал, денежные средства, автомобиль у потерпевшего Ельмеева С.Н. не требовал, сговор между ним, Могилевским П.К. и родным братом Афанасьевым В.А. отсутствовал. Осужденный Афанасьев Р.А. приводит свою версию и прилагает собственноручную схему произошедшего 3 апреля 2019 года. Просит прослушать аудиозаписи телефонного разговора, сравнить голосовые различия, так как определенные реплики на данной аудиозаписи произнесены не им, голос не его. Просит отнестись критически к показаниям потерпевшего ФИО8 и обратить внимание на сведения о его личности. Приводит доводы о нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, выразившееся в его допросе в ночное время, оказания психологического воздействия. Отмечает, что уголовное дело изначально было возбуждено по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Обращает внимание на то, что его ни разу не вывозили на проведение следственных действий на место преступления, его показания следователь самостоятельно составил и привез ему на подпись, 4 и 5 апреля 2019 года он показаний не давал, руководствовался ст. 51 Конституции РФ. Указывает, что у него наступило время возможного условно-досрочного освобождения.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных Афанасьевых, помощник прокурора города Магадана Михайлюк И.О. отмечает, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И., выступления осужденных Афанасьевых, их защитников – адвокатов Сиротина К.С. и Мельникова В.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сердюк А.Б., полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных Афанасьева В.А. и Афанасьева Р.А. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации их действий и назначенного им наказания.

Доказательства исследованы и оценены судом с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено. Основания для признания приведенных в приговоре доказательств недопустимыми отсутствуют.

Доводы осужденного Афанасьева Р.А. о том, что его допрашивали в ночное время, оказывали психологическое давление, судебная коллегия находит несостоятельными. Как следует из материалов уголовного дела, допросы Афанасьева Р.А. были проведены 4 и 5 апреля, 28 августа, 6 сентября 2019 года во всех случаях в присутствии защитника и в дневное время. Его же доводы об оказании на него в ходе предварительного следствия психологического давления подлежали проверке судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, с приведением соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО8 у суда не имелось, так как судом не установлено оснований для оговора осужденных. Показания потерпевшего получили оценку суда в совокупности с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы осужденного Афанасьева Р.А. о том, что с ним не проводились следственные действия на месте преступления, не могут быть приняты в обоснование отмены состоявшихся судебных решений. В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, самостоятельно осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Совокупность доказательств обоснованно оценена судами первой и апелляционной инстанций как достаточная для постановления обвинительного приговора.

Судебная коллегия отмечает, что содержание кассационных жалоб осужденных Афанасьевых с приведением доводов о необоснованности их осуждения по ч. 2 ст. 162 УК РФ, по существу, сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке гл. 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вопреки доводам кассационных жалоб нашел свое подтверждение в судебном заседании, в приговоре наличие указанного квалифицирующего признака мотивировано. При этом в действиях Афанасьева В.А. правильно установлен квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Правовая оценка действий осужденных Афанасьевых по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной.

Оснований для иной оценки содеянного не установлено.

Наказание осужденным назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденным наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Поскольку в отношении осужденного Афанасьева В.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд верно назначил наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, в отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Афанасьева Р.А., отвергнув их, мотивировав свои выводы, которые основаны на законе.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационных жалоб осужденных Афанасьева Руслана Александровича, Афанасьева Василия Александровича не имеется.

Доводы осужденного Афанасьева Р.А. о том, что у него наступил срок для возможности условно-досрочного освобождения, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. Осужденный вправе обратиться с соответствующим ходатайством в порядке исполнения приговора.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационные жалобы осужденных Афанасьева Руслана Александровича, Афанасьева Василия Александровича на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение Магаданского областного суда от 4 марта 2020 года – оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Н.В. Малышева

Судьи                                                                                                 Е.В. Гаврилов

                                                 Г.И. Маркова