Решение по делу № 22-5369/2016 от 04.08.2016

Судья Кокоулин С.Г.

Дело № 22-5369

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 1 сентября 2016 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Клементьевой О.Л.

при секретаре Маковеевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сысоева А.А. на приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 6 июля 2016 года, которым

Сысоев А.А., родившийся дата в ****, судимый:

21 марта 2013 года Красновишерским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, постановлением Красновишерского районного суда Пермского края от 1 апреля 2014 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 6 месяцев 6 дней лишения свободы;

30 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 98 Красновишерского района Пермского края (с учетом постановления Красновишерского районного суда Пермского края от 16 июня 2014 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 27 февраля 2015 года по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 9 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Сысоеву А.А. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с установлением ограничений и возложении обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

Паршаков А.Н., родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, выполняемых бесплатно в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства,

приговор в отношении него не обжалован.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления осужденного Сысоева А.А. и адвоката Останина Е.А. в его защиту, а также адвоката Некрасова В.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Подыниглазовой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Сысоев А.А. признан виновным в тайном хищении имущества Сысоева А.А., с причинением значительного ущерба гражданину; в тайном хищении имущества Г., группой лиц по предварительному сговору с Паршаковым А.Н., с незаконным проникновением в хранилище; в открытом хищении имущества Н.

Преступления совершены 23 апреля, 10 и 29 мая 2016 года на территории Красновишерского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Сысоев А.А. указывает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию всех преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном. Обращает внимание, что работает, в розыске не находился, являлся к следователю по вызовам. Оспаривает объективность характеристики участкового уполномоченного полиции. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Константинова О.И., ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из представленных материалов дела, уголовное дело в отношении Сысоева А.А. судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Сысоева А.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было подано добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник выразили согласие на применение данной процедуры.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденного Сысоева А.А. дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания Сысоеву А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, в качестве отягчающих обстоятельств обоснованно признаны рецидив преступлений, совершение преступлений от 23 апреля и 10 мая 206 года в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Сысоевым А.А. раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что его содействие следствию ограничивалось лишь признанием своей вины, дачей показаний об обстоятельствах преступления и поэтому не может быть расценено как активное, а чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами, о чем прямо указано в приговоре.

Объяснения Сысоева А.А. не являются добровольными сообщениями о совершенных преступлениях, в материалах дела имеются данные, свидетельствующие о том, что к моменту дачи им объяснений правоохранительным органам были известны обстоятельства совершенных преступлений, в связи с чем оснований расценивать их в качестве явок с повинной не имеется.

Считать сведения, изложенные в характеристике на Сысоева А.А. участковым уполномоченным полиции необъективными, оснований не имеется, поскольку они не противоречат материалам дела, исследованных судом.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного Сысоева А.А.

Учитывая данные обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Поскольку по делу установлены отягчающие наказание Сысоева А.А. обстоятельства, оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий совершенных осужденным преступлений не имеется.

Определенный судом срок наказания по преступлениям соответствует требованиям ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ, но и максимально возможным не является.

Назначение осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом также надлежаще мотивировано, оснований для изменения приговора в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены судебного решения в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 6 июля 2016 года в отношении Сысоева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сысоева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись