Решение по делу № 22-259/2019 от 13.02.2019

Председательствующий - судья Литра И.В. (дело №1-8/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-259/2019

6 марта 2019 года город Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Орловского С.Р.,

судей Королевой Т.Г., Злотниковой В.В.,

при секретаре Борисовой О.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного Тютюнова А.Ю. и его защитника-адвоката Лексикова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Лексикова М.А. в интересах осужденного Тютюнова А.Ю. на приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 10 января 2019 года, которым

Тютюнов А.Ю., <данные изъяты>, судимый:

- 2 февраля 2012 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 (3 преступления), ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 (2 преступления) УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освободившийся 17 января 2013 года условно-досрочно на 7 месяцев 5 дней;

- 1 сентября 2017 года Дятьковским городским судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 1 сентября 2017 года и на соответствии ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначено Тютюнову А.Ю. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 10 января 2019 года с зачетом времени нахождения под домашним арестом в период с 27 ноября 2018 года по 9 января 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, а также времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Злотниковой В.В., выступления осужденного и его защитника, просивших об изменении приговора, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тютюнов А.Ю. признан виновным в хищении 3 и 6 августа 2018 года имущества из дома К.В.В. на общую сумму 17 132 рубля.

Преступление совершено в г.Дятьково Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тютюнов А.Ю. вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник –адвокат Лексиков М.А. в интересах осужденного Тютюнова А.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства преступления и квалификацию действий Тютюнова А.Ю., указывает на чрезмерную суровость приговора. С учетом данных о личности осужденного и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, просит применить ч.3 ст.68 УК РФ, назначить Тютюнову А.Ю. наказание без учета правил рецидива.

В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Мылдова Т.М. просит оставить приговор суда без изменения, как законный и обоснованный, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Приговор постановлен судом с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и процедуры проведения судебного заседания, установленной ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Тютюнов А.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Правовая оценка действиям Тютюнова А.Ю. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дана правильно.

Назначая Тютюнову А.Ю. наказание за данное преступление, суд учёл характер и степень его общественной опасности, сведения о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, наличие хронического заболевания у осужденного и состояние здоровья его матери признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в силу ч.2 ст.18 УК РФ относится к опасному, и исключает возможность назначения как более мягкого вида наказания за совершенное преступление, так и применение ст.73 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Размер наказания определен судом в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, является близким к минимальному с учетом правил рецидива, и несправедливым не является.

Приняв во внимание обстоятельства преступления и наличие у осужденного судимости за аналогичное по своему характеру преступление, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения ему наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ без учета рецидива преступлений, как об этом просит автор жалобы.

Та совокупность смягчающих наказание обстоятельств, на которые обращает внимание защитник, была положена судом в основу решения о не назначении дополнительных видов наказания, с которым судебная коллегия соглашается.

Окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ и вид исправительного учреждения, в котором осужденному Тютюнову А.Ю. надлежит отбывать назначенное наказание, определены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 10 января 2019 года в отношении Тютюнов А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Лексикова М.А. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий                       С.Р.Орловский

Судьи                                      Т.Г.Королева                    

В.В.Злотникова