Решение по делу № 33-10926/2020 от 26.03.2020

Судья: Климёнова Ю.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Мадатовой Н.А., Шипиловой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Князевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2020 года гражданское дело по иску МУП «Истринское ЖЭУ» к Веселяшкиной С. В., Веселяшкиной О. Ю., Веселяшкину А. Ю., Веселяшкину Ю. А. о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Веселяшкина Ю. А., Веселяшкиной С. В. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А., объяснения представителя МУП Истринское ЖЭУ- Шлыкова А.Е.,

УСТАНОВИЛА :

МУП «Истринское ЖЭУ» обратилось с уточненным исковым заявлением о взыскании с Веселяшкиной С.В. задолженности по плате за содержание и ремонт жилого помещения за период с августа 2015года по сентябрь 2018года включительно в сумме 67 125 руб. 12 коп., пени за несвоевременно внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 27 765 руб. 78 коп., пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения с <данные изъяты> по день фактической оплаты суммы задолженности, госпошлины в сумме 3046 руб. 73 коп.; взыскании солидарно с Веселяшкиной С.В., Веселяшкиной О.Ю., Веселяшкина А.Ю., Веселяшкина Ю.А. задолженности по плате за коммунальные услуги за период с августа 2015года по сентябрь 2018года включительно в сумме 236 990 руб. 57 коп., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 101 231руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за содержание и ремонт жилого помещения с 24.12.2019г. по день фактической оплаты суммы задолженности, госпошлины в сумме 10021 рубль 10 коп..

Представитель истца МУП «Истринское ЖЭУ» по доверенности Матвеева Е.Г.уточненные заявленные требования поддержала, просила суд об их удовлетворении.

Ответчики Веселяшкина С.В., Веселяшкин А.Ю., Веселяшкин Ю.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 66-67, 70).Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, ответчиками не представлено.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично:

-взыскано в пользу МУП «Истринское ЖЭУ» с Веселяшкиной С. В. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в сумме 67 125 руб. 12 коп., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 10 000 руб., госпошлины в сумме 3 046 руб. 73 коп.;

-взыскано в пользу МУП «Истринское ЖЭУ» солидарно с Веселяшкиной С. В., Веселяшкиной О. Ю., Веселяшкина А. Ю., Веселяшкина Ю. А. задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в сумме 236 990 руб. 57 коп., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 20 000 руб., госпошлину в сумме 6 582 руб. 22 коп;

- исковые требования МУП «Истринское ЖЭУ» о взыскании с Веселяшкиной С. В. пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 17 765 руб. 78 коп., пени, образованных с <данные изъяты> по день фактической оплаты суммы задолженности, взыскании солидарно с Веселяшкиной С. В., Веселяшкиной О. Ю., Веселяшкина А. Ю., Веселяшкина Ю. А. пени за период <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 81 231 руб., пени, образованных с <данные изъяты> по день фактической оплаты суммы задолженности – оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда Веселяшкиным Ю.А., Веселяшкиной С.В. поданы апелляционные жалобы, в которых они просят об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона в полной мере не отвечает.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о надлежащем извещении ответчиков о слушании дела и не находит оснований для отмены решения по этим основаниям.

Суд первой инстанции правильно руководствовался абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обоснованно счел, что ответчик Веселяшкина О.Ю. надлежащим образом извещена по месту своей регистрации, иного точного места жительства не указала, в связи с чем она несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Судом установлено, что Веселяшкиной С.В. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 64,50 кв. м по адресу: <данные изъяты> (л.д. 55). Вместе с ней в квартире зарегистрированы: дочь Веселяшкина О.Ю., сын Веселяшкин А.Ю., муж Веселяшкин Ю.А. (л.д. 26, 50-53).

Финансовый лицевой счет по квартире единый, открыт на имя Веселяшкиной С.В. (л.д. 27).

Истец МУП «Истринское ЖЭУ» является управляющей организацией жилого дома по адресу: <данные изъяты> (л.д. 13-25).

Как следует из ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения (п. 29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащим им на праве собственности»).

Суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки соглашению от <данные изъяты> между Веселяшкиной С.В., как собственником квартиры, и членами ее семьи Веселяшкиным Ю.А., Веселяшкиной О.Ю., Веселяшкиным А.Ю. о том, что собственник единолично несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным помещением ( л.д.89).

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Данное соглашение не оспорено и не признано недействительным, в связи с чем на ответчиков Веселяшкина Ю.А., Веселяшкину О.Ю., Веселяшкина А.Ю. солидарная обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг не распространяется.

Таким образом, решение суда в части взыскания ответчиков Веселяшкина Ю.А., Веселяшкиной О.Ю., Веселяшкина А.Ю. задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в сумме 236 990 руб. 57 коп., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 20 000 руб., госпошлины в сумме 6 582 руб. 22 коп. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к данным лицам.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из доводов апелляционных жалоб следует, что Веселяшкина О.Ю. не проживает в квартире с 2010 года.

Вместе с тем, право пользования данной квартирой за Веселяшкиной О.Ю. сохранено, регистрация не прекращена. В квартире индивидуальные счетчики на потребление воды не установлены, доказательств обращений о перерасчете платы и представления надлежащих документов об отсутствии Веселяшкиной О.Ю. по указанном адресу в управляющую компанию в установленном законом порядке и сроках не предъявлено, в связи с чем судебная коллегия полагает, что истцом правомерно произведены расчеты за коммунальные платежи, исходя из количества лиц, зарегистрированных в помещении и по нормативам потребления, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии заключенного договора с управляющей компанией, по мнению судебной коллегии, не состоятельны, не влекут за собою отмену решения суда.

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Из представленных истцом документов, в частности, выписки из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам, расчет задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные платежи произведен за период с августа 2015 года по сентябрь 2018 года включительно(л.д. 103).

Ответчики Веселяшкина С.В., Веселяшкин Ю.А., Веселяшкин А.Ю. заявили о пропуске срока исковой давности (л.д. 43, 44).

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> мировым судьей 61 судебного участка Истринского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Веселяшкиной С.В., Веселяшкиной О.Ю., Веселяшкина А.Ю., Веселяшкина Ю.А. в пользу МУП «Истринское ЖЭУ» задолженности платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по сентябрь 2018 года включительно в сумме 304 115 руб. 36 коп.(л.д.112), <данные изъяты> судебный приказ отменен (л.д. 12).

<данные изъяты> истцом подано исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности за период с августа 2015 года по сентябрь 2018 года включительно в Истринский городской суд <данные изъяты>.

При разрешении спора, суд пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности взыскания задолженности при обращении в суд с иском по настоящему делу.

Однако, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неверно отказал в применении срока исковой давности к периоду с августа 2015 г. по октябрь 2016 г. включительно, исходя из следующего.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В п. 1 ст. 204 ГК РФ указано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В данных правоотношениях это период с 28.11.2018г. по <данные изъяты>.

На период отмены судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей с 11.10.2015г. (с учетом периода действия судебного приказа) истек.

Кроме того, исковое заявление подано по истечении 6-и месячного срока со дня отмены судебного приказа- <данные изъяты>.

Таким образом, требования о взыскании ежемесячных платежей подлежат удовлетворению не ранее, чем за три года, предшествующих предъявлению иска, то есть с <данные изъяты>г. по сентябрь с 13.10.1015г. включительно. К периоду с <данные изъяты>г. по октябрь 2016г. следует применить срок исковой давности.

С учетом представленных истцом данных лицевого счета о начислении платежей и данных о внесении платы, судебная коллегия полагает, что за период с ноября 2016 г. по сентябрь 2018 года включительно имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 40206 рублей 15 коп., по коммунальным услугам-147230 рублей 67 копеек.

Вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика Веселяшкиной С.В., как собственника жилого помещения по вышеприведенным мотивам.

В порядке ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ в пользу МУП «Истринское ЖЭУ» с Веселяшкиной С.В.подлежат подлежат взысканию пени за просрочку оплаты в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> за содержание и ремонт жилого помещения в размере 40206 рублей 15 коп., за просрочку оплаты коммунальных платежей-73898 уб.47 коп.

С учетом положений ст.333 ГК РФ судебная коллегия считает возможным уменьшить общий размер пеней, взыскиваемых за период с<данные изъяты> по <данные изъяты> до 30 000 руб.

Таким образом, решение суда в части взыскания задолженности по оплате за содержание, ремонт и коммунальные платежи подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения о взыскании

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований к Веселяшкиным А. Ю., О. Ю., Ю. А. отказано, решение в части взыскания с них судебных расходов по оплате госпошлины также подлежит отмене с принятием нового решения об отказе во взыскании с них судебных расходов.

По данному иску истцом произведена оплата госпошлины в сумме 3120,98 рублей, 3120,98 рублей и 3779,94 рублей, а всего на сумму 10021,10 рублей. Согласно уточненным требованиям общая сумма иска составила 433112,47 рублей, обоснованы требования на сумму 301541,44 рубля (187436,82+ 114104,62( без снижения пени), т.е. на 70%. Таким образом, размер госпошлины подлежит возмещению в сумме 7015 рублей с ответчика Веселяшкиной С.В.

Выводами суда первой инстанции о необоснованности требования истца в части взыскания пени, образованных с <данные изъяты> по день фактической оплаты суммы задолженности не являются предметом апелляционного обжалования,в связи с этим решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени, образованных с <данные изъяты> по день фактической выплаты подлежит оставлению без изменения.

    СЂСѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚.СЃС‚. 199, 328 ГПК Р Р¤, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части взыскания с Веселяшкиной С. В. задолженности по оплате за содержания жилого помещения коммунальных платежей за период с 11.10.2015г. по 11.09.2018г., пени за период с 11.10.2015г. по 23.12.2019г., судебных расходов.

Постановить в указанной части новое решение, которым: Взыскать в пользу МУП «Истринское ЖЭУ» с Веселяшкиной С. В. за содержание и ремонт жилого помещения -40206 рублей 15 коп., коммунальные платежи в сумме 147230 рублей 67 коп. за период с ноября 2016 г. по сентябрь 2018 года включительно; пени с 11.12.2016г. по 23.12.2019г.-30000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 7015 рублей.

Отменить решение в части взыскания коммунальных платежей, пени, судебных расходов с Веселяшкиной О. Ю., Веселяшкина А. Ю., Веселяшкина Ю. А.. Принять новое решение в указанной части.

В требовании МУП «Истринское ЖЭУ» к Веселяшкиной О. Ю., Веселяшкину А. Ю., Веселяшкину Ю. А. о взыскании коммунальных платежей, пени, судебных расходов отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё