Решение по делу № 2-4151/2016 от 14.09.2016

Дело №2-4151/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2016 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тройка-Д Банк» к Соколову И.А о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тройка-Д Банк» обратился в суд с иском к ответчику Соколову И.А. и с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., в том числе – срочная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченная ссудная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты за просроченный кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный кредит в размере <данные изъяты> коп., срочные проценты в размере <данные изъяты>., пени по процентам в размере <данные изъяты>., пени по кредиту в размере <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика Соколова И.А. в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскать с ответчика Соколова И.А. в пользу истца неустойку (пени) по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Соколову И.А. на праве собственности, на квартиру, площадью 39,1 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, установить способ реализации данного заложенного имущества – путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона, определив начальную продажную цену квартиры в размере 3951200 руб. 00 коп., взыскать с ответчика Соколова И.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Во исполнение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости). Истец исполнил обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет заемщика кредит в указанном выше размере. Ответчик обязался своевременно и полностью погашать кредит и уплачивать за его пользование проценты в соответствии с графиком платежей. Кредитным договором предусмотрена ответственность ответчика в случае несвоевременного возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки. Ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем у него образовалась задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и уплате начисленных пени. В связи с чем, истец потребовал досрочного погашения кредита. До настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены. В связи с этим, истец кроме взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, в силу условий кредитного договора просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты>% от цены залога определенной специалистом – оценщиком в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «Тройка-Д Банк» в судебном заседании уточненный иск поддержала.

Ответчик Соколов И.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовой корреспонденцией о направлении в его адрес судебного извещения, не врученного адресату по причине его отсутствия по указанному адресу, при этом, иные лица, присутствующие по данному адресу, принять почтовую корреспонденцию отказались.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Тройка-Д Банк» (кредитор) и ответчиком Соколовым И.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику Соколову И.А. кредит в размере <данные изъяты>. для ремонта и благоустройства жилого помещения. Кредит предоставлен ответчику сроком на ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку – <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств с открытого у истца ссудного счета заемщика на счет заемщика открытый в АО «Тройка-Д Банк».

Ответчик Соколов И.А. принял на себя обязательства по кредитному договору производить платежи по погашению ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.

Договором стороны предусмотрели размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту – <данные изъяты> коп.

Истец АО «Тройка-Д Банк» исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика, открытый в АО «Тройка-Д Банк», кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В соответствии с п.3.1. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог принадлежащей ему квартиры, общей площадью 39,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Тройка-Д Банк» и ответчиком Соколовым И.А. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым, залогодатель Соколов И.А. в обеспечение исполнения своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору предоставил в залог залогодержателю АО «Тройка-Д Банк» недвижимое имущество в виде указанной выше квартиры, принадлежащей Соколову И.А. на праве собственности на основании договора дарения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное обременение права собственности Соколова И.А. на квартиру зарегистрировано на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Таким образом, вышеуказанная квартира находится в залоге у истца АО «Тройка-Д Банк».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ в силу ст.310 ГК РФ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Соколов И.А. нарушил обязательства по кредитному договору, с марта 2016 года несвоевременно и не в полном объеме производил платежи в погашение кредита и уплату процентов за его пользование, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.9.1 кредитного договора, одним из оснований для досрочного взыскания кредита является случай, при котором кредитор не получит любой из причитающихся по настоящему договору платеж в течение 30 календарных дней с даты, установленной настоящим договором. Под платежами, причитающимися по настоящему договору, следует понимать, в частности, проценты по кредиту, сумму основного долга, а также иные платежи, причитающиеся с заемщика в связи с исполнением настоящего договора.

В связи с наступлением данного случая, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика Соколова И.А. требование о досрочном возврате кредита, уплате неустойки и процентов за пользование кредитом, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок не позднее 15 рабочих дней с даты получения требования (л.д.20-22).

До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчик Соколов И.А. суду не представил.

В соответствии с п.7.9. кредитного договора стороны предусмотрели, что кредитор АО «Тройка-Д Банк» вправе потребовать от заемщика Соколова И.А. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также осуществить досрочное взыскание кредита и обратить взыскание на предмет залога в случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно п.8.2. кредитного договора, в случае несвоевременного возврата основного долга кредитор АО «Тройка-Д Банк» вправе потребовать от заемщика Соколова И.А. уплаты пени на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки.

В соответствии с п.8.3. кредитного договора, в случае несвоевременного возврата процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты пени на сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик Соколов И.А. нарушил условия кредитного договора, фактически прекратил вносить платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, на требование истца о досрочном погашении кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки не реагирует, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена ответчиком.

В связи с этим, исковые требования истца АО «Тройка-Д Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, соответствующими условиям кредитного договора и договора об ипотеке.

С ответчика Соколова И.А. в пользу истца АО «Тройка-Д Банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе – срочная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., просроченные проценты за просроченный кредит в размере <данные изъяты>., проценты на просроченный кредит в <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., срочные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по процентам в размере <данные изъяты>., пени по кредиту в размере <данные изъяты>., согласно расчета истца (л.д.66), который у суда сомнение не вызывает, ответчиком расчет не оспорен.

В силу залога кредитор согласно ст.334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.50 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года (ред. от 23.06.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В целях реализации заложенного имущества необходимо при разрешении спора установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная цена определяется соглашением между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Материалами дела подтверждено систематическое неисполнение ответчиком Соколовым И.А. обязательств по кредитному договору, в силу обязательств между сторонами по делу, установленных договором об ипотеке, требования истца АО «Тройка-Д Банк» об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру истец АО «Тройка-Д Банк» просит установить начальную продажную цену залога в сумме <данные изъяты>. согласно отчета № об определении рыночной стоимости права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составленного оценщиком <данные изъяты> дата составления отчета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-164).

Суд полагает принять за основу данный отчет, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, Российскими стандартами оценки (РСО), лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, что подтверждено документально, иного расчета начальной продажной стоимости квартиры ответчиком суду не представлено.

В связи с этим, исходя из отчета оценщика <данные изъяты> согласно которому итоговая величина стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> с применением ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»» согласно которой если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, следует установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда в соответствии со ст.98 ГПК, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

К взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., госпошлина от этой суммы составляет <данные изъяты>., по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество размер госпошлины составляет <данные изъяты>., общий размер госпошлины составляет <данные изъяты>.

Поскольку указанные выше требования истца суд удовлетворяет, то с ответчика Соколова И.А. в пользу истца АО «Тройка-Д Банк» надлежит взыскать в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>., довзыскать с ответчика Соколова И.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Поскольку в связи с досрочным взысканием кредита договорные отношения по кредиту и договору об ипотеке между сторонами по делу не прекращаются до полного возврата кредита, то соответственно предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом продолжают начисляться ответчику Соколову И.А. в установленном договором размере, а именно в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Что касается требований истца АО «Тройка-Д Банк» о взыскании с Соколова И.А. в пользу истца неустойки (пени) по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, то суд полагает их преждевременно заявленными, не подвергая при этом сомнению правомерность начисления истцом предусмотренной кредитным договором указанной неустойки (пени) на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за указанный временной период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.50,54.1,56 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.309-310, 334, 348, 819-820 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тройка-Д Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова И.А в пользу АО «Тройка-Д Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе – срочная задолженность по основному долгу <данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> коп., просроченные проценты за просроченный кредит – <данные изъяты>., проценты на просроченный кредит – <данные изъяты>., срочные проценты – <данные изъяты>., пени по процентам – <данные изъяты>., пени по кредиту – <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскивать с Соколова И.А в пользу АО «Тройка-Д Банк» проценты за пользование кредитом поставке <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В остальной части иск АО «Тройка-Д Банк» к Соколову И.А о взыскании пени, оставить без удовлетворения.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>

Установить сумму, подлежащую уплате АО «Тройка-Д Банк» из стоимости квартиры, на которую обращено взыскание в размере 1678997 руб. 62 коп.

Реализацию квартиры, на которую обращено взыскание, осуществить способом продажи с публичных торгов.

Взыскать с Соколова И.А в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: