Решение по делу № 11-79/2020 от 07.05.2020

Дело № 11-79/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сергиенко А.В.,

помощнике судьи- Айткужиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

08 мая 2020 года

материал по частной жалобе Пичугиной Ксении Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района города Кемерово от 27 февраля 2020 года по апелляционной жалобе Пичугиной Ксении Александровны об отмене судебного приказа №2-18/3-2017 в связи с возражениями относительно его исполнения,

У С Т А Н О В И Л :

09 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района города Кемерово вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Кемеровская комиссионная торговля» о взыскании с Пичугиной К.А. задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Пичугиной К.А. поступила апелляционная жалоба, в которой должник возражает относительно исполнения судебного приказа, просит его отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района города Кемерово от 27 февраля 2020 года апелляционная жалоба Пичугиной К.А. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района города Кемерово от 09 января 2017 года №2-18/3-2017 возвращена, в связи с пропуском срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, разъяснено право на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также предоставление доказательств уважительности его пропуска.

В частной жалобе должник Пичугина К.А. просит указанное определение мирового судьи отменить.

В доводах жалобы указывает, что копию судебного приказа она не получила, в связи с чем, она не имела возможности представить возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный процессуальный срок.

С учетом требований ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, доводы частной жалобы, проверив законность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу Пичугиной К.А., мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, направлена по указанному в заявлении месту жительства должника. С возражениями относительно исполнения судебного приказа должник обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление не содержит требований о восстановлении пропущенного процессуального срока, не указаны причины неполучения копии судебного приказа и не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Данный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на представленных документах и соответствует требованиям гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ- судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно положениям ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно п.п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34).

В заявлении ООО «Кемеровская Комиссионная Торговля» о вынесении судебного приказа указано последнее известное место жительства должника Пичугиной К.А. по адресу: <адрес>.

Копия судебного приказа была направлена в указанный адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, однако, конверт вернулся мировому судье ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее- индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в п.п. 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, отказываясь от получения поступающих в адрес Пичугиной К.А. корреспонденции, должник самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Поскольку в срок, установленный ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно исполнения судебного приказа мировому судье должником не направлялись, сведения о направлении таких возражений после истечения названного срока, с обоснованием невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, в материалах дела отсутствуют, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы Пичугиной К.А., следовательно, обжалуемое определение является законным, а доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района города Кемерово от 27 февраля 2020 года по апелляционной жалобе Пичугиной Ксении Александровны об отмене судебного приказа №2-18/3-2017 в связи с возражениями относительно его исполнения оставить без изменения, частную жалобу Пичугиной Ксении Александровны- без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бобрышева