Решение по делу № 2-13342/2016 от 16.11.2016

                                                                                                          № 2-671/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                             Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова Н,В. к Администрации ..... муниципального района ..... области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                        УСТАНОВИЛ:

    Крюков Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ..... муниципального района ..... области о сохранении жилого помещения - АДРЕС в перепланированном состоянии.

          Свои требования мотивировал тем, что являясь собственником указанной квартиры, произвел перепланировку жилого помещения, в результате которой общая площадь квартиры составила 220,1 кв.м, в том числе жилой площадью 107,43 кв.м, вспомогательной площадью 112,66 кв.м, которую просит сохранить и внести соответствующие изменения в технический паспорт жилого помещения.

    Истец Крюков Н.В. в судебное заседание не явился, направив своего представителя, который в представленном в адрес суда заявлении на удовлетворении требований настаивал и просил рассмотреть дело без его участия по имеющимся в деле доказательствам.

            Ответчик Администрация ..... муниципального района ..... области в судебное заседание своего представителя не направили, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

           Третье лицо Администрация г.п. ..... в судебное заседание своего представителя не направили, будучи надлежаще уведомленными о дате и месте слушания дела. В представленном в адрес суда заявлении пояснили, что полномочия органов местного самоуправления городских поселений по согласованию переустройства и (или) перепланировки осуществляют органы местного самоуправления муниципального района, в связи с чем просили рассмотреть дело без участия их представителя.

     Представитель третьего лица - наименование1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате и месте слушания дела, в представленных в адрес суда пояснениях указал, что правовых оснований для самостоятельного проведения переустройства и перепланировки жилого помещения у истца не имелось, произведенная им перепланировка является незаконной, в связи с чем иск подлежит отклонению в полном объеме.

    Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.

           Изучив представленные в дело доказательства, письменные пояснения третьих лиц, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

        Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии перечень документов, указанных в части 2 настоящей статьи.

       П.4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

      Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

    Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

           В судебном заседании установлено, что Крюков Н.В. является собственником четырехкомнатной квартиры общей площадью 115,3 кв.м, этаж 1,2, расположенной по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

          В квартире произведена перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры 168,6 кв.м увеличилась до 220,1 кв.м, образовался надстроенный этаж. До перепланировки квартиры состояла из четырех жилых помещений, кухни, два подсобных помещения, три санузла и три коридора. После перепланировки квартира стала включать: столовую, кухню, две гардеробные, три коридора, три жилых комнаты, три санузла, две прихожие, кабинет.

          Согласно проектной документации и техническому заключению ООО «наименование2», подготовленному на основании проведенного обследования, выполненная перепланировка в квартире № по адресу: АДРЕС, является допустимой и безопасной, конструктивная целостность здания соблюдена и произведена с соблюдений требований П 54.133330. 2011 «Здания жилые многоквартирные», № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, не превышают предельные параметра разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

       Таким образом, по результатам обследования, специалистами сделан вывод о том, что работы по перепланировке квартиры истца выполнены в соответствие с нормами действующим норм и правил, а именно: в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.04-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы», Правил и норм пожарной безопасности. Изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не нарушают, в результате чего возможно использование квартиры по его прямому назначению (л.д. 23-42).

        Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, поскольку его квалификация надлежащим образом подтверждена, выводы мотивированны, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется.

       Как разъяснил Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

     На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не противоречат нормам действующего законодательства и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что истец предпринимал меры к легализации проведенной им перепланировки и обращался в органы местного самоуправления, однако получил необоснованный отказ (л.д. 21-22). Так ссылку ответчика и третьего лица на ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающую необходимость получения соответствующего разрешения на реконструкцию объекта капительного строительства, суд находит не состоятельной, поскольку в данном случае выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, не превышают предельные параметра разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в связи с чем получение такого разрешения не требуется. Доказательств же обратному ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

          Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

        Сохранить жилое помещение - АДРЕС в перепланированном состоянии и внести соответствующие изменения в технический паспорт жилого помещения.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                             С У Д Ь Я :