Решение по делу № 2-981/2016 от 12.01.2016

дело №2-981/16г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) (адрес) МО

Истринский городской суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.

при секретаре Черновой М.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Носкова ФИО6 к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Носков С.А. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО <данные изъяты> (Дата обезличена) был заключен договор (№) участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с (№) договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, условный (№) общей площадью <данные изъяты> строительный адрес: (адрес)

Согласно (№) договора участник уплатил застройщику денежные средства в размере <данные изъяты>., в установленный договором срок.

П. (№) договора предусмотрено, что прием-передача квартиры осуществляется сторонами по акту приема-передачи квартиры в срок не позднее (Дата обезличена). До настоящего времени застройщик не выполнил обязательство по передаче квартиры участнику.

Несоблюдение застройщиком срока передачи квартиры участнику является нарушением условий договора. Просрочка исполнения обязательства застройщиком по передаче квартиры за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) составила <данные изъяты> календарных дней.

Просит суд взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Носкова С. А. неустойку по договору (№) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (Дата обезличена) за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя.

Истец Носков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Носкова А.С. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО <данные изъяты> представитель по доверенности Какнаева Е.В. не возражала против частичного удовлетворения заявленных Носковым С.А. исковых требований, просила снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ указала, что Истринским судом уже выносились решения по иску Носкова А.С. к ООО"<данные изъяты>"по таким же требованиям за другие периоды просрочки, так как истец заявляет требования за каждый месяц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что (Дата обезличена) между ООО <данные изъяты> и Носковым С.А. заключен договор (№) участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно (№) договора, по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный в договоре срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру.

Согласно (№) договора, в качестве результата долевого участия в строительстве участник после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию и государственной регистрации приобретает право собственности на квартиру, которая будет иметь следующие характеристики условный (№), общей площадью <данные изъяты> строительный адрес: (адрес)

Согласно (№) договора цена договора составила <данные изъяты>

Судом установлено, что согласно платежного поручения (№) от (Дата обезличена). истцом в установленный договором срок было оплачено <данные изъяты> Т.е. взятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме.

Согласно (№) договора предусмотрено, что прием-передача квартиры осуществляется сторонами по акту приема-передачи квартиры в срок не позднее (Дата обезличена).

Судом установлено, что до настоящего времени застройщик не выполнил обязательство по передаче квартиры участнику.

Следовательно, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «<данные изъяты> имело место нарушение сроков предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания неустойки (пени) в размере, установленном п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При определении размера неустойки (процентов) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 30 июля 2014 года № 6-11/2-324, рассчитанных со ссылкой на положения п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и подлежащих взысканию в пользу Носкова С.А,, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от (Дата обезличена) (№)-О-О установлено, что норма ч.1 ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, суд считает, что с учетом требований ст.333 ГК РФ, учитывая также ранее вынесенные решения о взыскании с ответчика сумм в пользу Носкова С.А., с ответчика подлежит взысканию неустойка (проценты) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от (Дата обезличена). рассчитанных со ссылкой на положения п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере <данные изъяты>

Как установлено судом, со стороны ответчика ООО <данные изъяты> имело место нарушение сроков предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда в порядке, установленном ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с чем, суд считает, что пользу Носкова С.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере <данные изъяты>

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 №17 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Следовательно, в пользу Носкова С.А. взыскивается штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя денежной суммы, что составит <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ООО <данные изъяты> в доход государства взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Носкова ФИО7 к ООО <данные изъяты>» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу Носкова ФИО8 неустойку за период (Дата обезличена). в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Изготовлено: (Дата обезличена)