Решение по делу № 2-3963/2019 от 20.11.2019

             Дело №2-2741/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2741/19 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в порядке суброгации в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, застрахованного у истца по договору КАСКО № № страхователь ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований водителем автомобиля <данные изъяты> гос. номер №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. номер № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль <данные изъяты> гос. номер № был застрахован у истца (договор № №) обществом в соответствии с условиями договора было выплачено страховое возмещение в размере № рублей № копеек. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму № рублей, что является лимитом ответственности. Согласно представленному расчету с ответчика подлежит взысканию № рублей (страховое возмещение) – № рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО) = № рублей № копеек.

Представитель истца ПАО СК «Рогосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен посредством направления судебного извещения по адресу, указанному как его место регистрации.

Указанное извещение было возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неполучения его ответчиком.

Также ответчик извещался о дате, времени и месте судебного разбирательство посредством направления телеграммы.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Согласно пп. 4 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст.965 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, № рублей.

ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д. №).

Обстоятельства и факт дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с участием транспортных средств «<данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя ФИО3 и <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО1 подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей (л.д. №).

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащее ФИО3, было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована на момент ДТП в ПАО «СК Росгосстрах», что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии.

Повреждения автомобиля <данные изъяты> гос. номер № отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., акте дополнительного осмотра автомобиля, акте осмотра транспортного средства, акте дополнительного осмотра автомобиля, акте согласования скрытых повреждения, акте дополнительного осмотра автомобиля (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «СП Бизнес Кар» подписан акт приемки-сдачи работ № (л.д. №).

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> гос. номер № представлены экспертное заключение АО «Технэкспро», заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ., счет к заказ-наряду, экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг плюс» (л.д. №).

Перечисление страхового возмещения подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму № рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей № копеек (л.д. №). Всего ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере № рублей № копеек.

Таким образом, по вине ответчика ПАО СК «Росгосстрах» понесло убытки в размере № рублей № копеек (№ рублей (страховое возмещение) – № рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО)).

Размер ущерба подтвержден документально, ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования к ответчику, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере № рублей № копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме № рубля № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рубля № (<данные изъяты>) копеек.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бузылева Н.А.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.