Решение по делу № 2-2644/2023 от 27.04.2023

дело 2-2644//2023

27RS0004-01-2023-002954-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           28 июня 2023 года                                                   г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,

с участием представителя УМВД по <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности от <данные изъяты>.),

представителя УМВД по <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности от <данные изъяты>.)

представителя МВД России ФИО5, действующего на основании доверенностей от <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по г.Хабаровску, УМВД России по Хабаровскому краю, МВД России о взыскании стоимости изъятого имущества,

установил:

Истец обратился в суд с иском к УМВД России по г.Хабаровску о взыскании убытков, причиненных действиями сотрудников отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД РФ по <адрес>, выразившимися в ненадлежащем хранении изъятых товарно-материальных ценностей, приведших к их утрате.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты>. у истца изъяты вещи в связи с подозрением в незаконном предпринимательстве ( ст.171 УК РФ). В результате проведения проверки в действиях истца не обнаружено указанного состава преступления, материалы переданы в УУП ОП <данные изъяты> УМВД России по г.Хабаровску. <данные изъяты>. сотрудником УУП ОП <данные изъяты> УМВД России по г.Хабаровску составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>. мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1, состава административного правонарушения. На неоднократные заявления истца в ОП №, в прокуратуру г.Хабаровска, в ОЭБ и ПК УМВД России по г.Хабаровску о возврате изъятых вещей ответов не поступило, с <данные изъяты>. вещи не возвращены. Доказательств, что товар целый и не уничтожен, также не предоставлено, в связи с чем истец полагает, что изъятый товар уничтожен или использован сотрудниками полиции. Стоимость изъятого товара составила <данные изъяты>. согласно УПД № от <данные изъяты>.

Просит взыскать с УМВД России по <адрес> стоимость изъятого имущества в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 02.05.2023г. к участию в деле привлечены соответчиками МВД России, УМВД России по <адрес>; третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, - Министерство финансов РФ.

Согласно возражениям УМВД России по <адрес> имущество, о котором заявляет истец, находится на хранении на складе хранения вещественных доказательств по адресу: <адрес>. Сохранность имущества обеспечена, осмотр произведен в присутствии в том числе, представителя истца и супруги истца 23.05.2023г. Изъятое имущество является предметом возможного преступления, по материалу проверки направлены письменные запросы, на которые не получены ответы, имущество хранится в рамках положений ст.81, 144, 177 УПК РФ, Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Аналогичные доводы изложены в возражениях УМВД России по <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился (-ась), он и истец извещены о времени и месте судебного разбирательства согласно ст.117 ГПК РФ. Суду предоставлено заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, в котором указано на разъяснение процессуальных последствий данного отказа.

Представители ответчиков, каждый в отдельности, не возражали против принятия судом отказа от иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в судебное заседание представителя не направило, выражена просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив относимые материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 и ч. 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при принятии судом отказа истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от вышеуказанного иска является диспозитивным волеизъявлением, добровольным, право на совершение распорядительного действия представителя истца подтверждено доверенностью, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к УМВД России по г.Хабаровску, УМВД России по Хабаровскому краю, МВД России о взыскании стоимости изъятого имущества.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                                                  А.Ю. Чернова