Судья Рыбакова В.А. Дело № 33-2692/2023, 2-649/2023
25RS0001-01-2022-006753-16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2023 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Мандрыгиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попивняк С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Лагуна» к Безруковой ... о взыскании аванса
по частной жалобе Безруковой Е.П.
на определение Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения,
установил:
ООО «Лагуна» обратилось в суд с иском к Безруковой Е.П. о взыскании аванса. Просил взыскать с Безруковой Е.П. сумму аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисленную на остаток суммы задолженности по основному долгу по ставке 0,1% в день, расходы по оплате госпошлины в сумме 8756 руб.
Безруковой Е.П. заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в вязи с возбуждением Арбитражным судом Приморского края заявления о признании её несостоятельной (банкотом).
Определением суда от 11.01.2022 в удовлетворении ходатайства Безруковой Е.П. об оставлении иска без рассмотрения по гражданскому делу по иску ООО «Лагуна» к Безруковой ... о взыскании аванса отказано.
С указанным определением не согласилась Безрукова Е.П., подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного. В частной жалобе ссылается на ст. 222 ГПК РФ, абзац 3 пункта 2 статьи 213.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), полагает, что в силу приведенных норм заявленные истцом требования могут быть рассмотрены только в рамках процедуры банкротства.
С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность постановленного определения, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу, по следующим основаниям.
Поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 222 Кодекса) не предусмотрено обжалование в суд апелляционной инстанции определения суда об отказе в оставлении искового заявления без рассмотрения и такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, а возражения относительно определения могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда, то на данное определение частная жалоба не может быть подана.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах частная жалоба Безруковой Е.П. на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит рассмотрению в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░: