Решение по делу № 12-613/2023 от 28.09.2023

дело № 12-613/2023

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск РТ                                                                             30 октября 2023 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания С.Н. Харисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кудрявцева В.С. действующего в интересах Гильманова Ильдара Шарипзановича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 14 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2023 года Гильманов И.Ш. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Защитник Кудрявцев В.С. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт управления транспортным средством не доказан, в протоколах не указан адрес места совершения административного правонарушения, в деле имеются дописки.

Гильманов И.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Гильманова И.Ш. по доверенности Кудрявцев В.С. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам и основаниям изложенным в ней.

Представитель ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктами 9, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу паункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что ... в 6 час 10 минуту г. Нижнекамска Республики Татарстан, GPS координаты ..., Гильманов И.Ш. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Гильмановым И.Ш. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Гильманов И.Ш. совершил нарушение пункта 2.7 ПДД РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым, в выдыхаемом Гильмановым И.Ш. воздухе, установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,158 мг/л, распечаткой Алкотектора в соответствии с которым, в выдыхаемом Гильмановым И.Ш. воздухе, установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,158 мг/л, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ..., справкой от ... о прохождении Гильмановым И.Ш. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., согласно которого медицинское заключение вынесено ..., обнаружен «мефедрон», установлено состояние опьянения, объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, рапортом сотрудника ГИБДД Башкирова Д.К., справкой о результатах химико-токсикологического исследования ... от ... и распечаткой лабораторных исследований к нему и другими материалами дела

В судебном заседании также исследованы: сведения о привлечении Гильманова И.Ш. к административной ответственности в области нарушения ПДД РФ, карточка операции с водительским удостоверением Гильманова И.Ш., свидетельство о поверке анализатора паров этанола Алкотектор, заводской ..., сроком действия до ....

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, действия Гильманова И.Ш. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу в отношении Гильманова И.Ш., составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, верно, сомневаться в достоверности которых у суда нет никаких оснований, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено. Содержание данных документов удостоверено также подписями должностного лица и понятыми.

В процессуальных документах содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены Гильманов И.Ш. уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД у мирового судьи не имелось, поскольку они даны должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, выявившего административное правонарушение, не установлено.

Доводы жалобы, в том числе о том, что Гильманов И.Ш. не являлся водителем транспортного средства; о внесении должностным лицом ГИБДД в протоколы по делу дописки относительно указания места совершения административного правонарушения, признаю несостоятельными и дублирующийся в рамках рассмотрения дела у мирового судьи.

Протокол об административном правонарушении в отношении Гильманова И.Ш., составлен уполномоченным должностным лицом в его присутствии, вопреки доводам жалобы отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Доводы о допущенной дописке в протоколах, не свидетельствуют о существенном нарушения прав Гильманова И.Ш., в части реализации им права на судебную защиту. Данные доводы были предметом рассмотрения нижестоящей судебной инстанции и мотивированно отклонены, как не указывающие на наличие оснований для прекращения производства по делу, оснований не согласиться с выводом мирового суди в данной части не имеется. Каких-либо существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Во все имеющиеся, по мнению автора жалобы нарушения, была внесена ясность допрошенным в ходе судебного заседания мировым судьей инспектором ДПС Башкировым Д.К., который будучи предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ пояснил, что транспортное средство было остановлено, водителем оказался Гильманов И.Ш., после освидетельствования на месте остановки, Гильманов И.Ш. был направлен на медицинское освидетельствование, результат которого был готов только .... После получения акта медицинского освидетельствования Гильманов И.Ш. ... был вызван в отдел ГИБДД, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в этот же день была внесена пояснительная надпись Ильинка, «Строитель», что обозначает направление движение транспортного средства со стороны садоводческого товарищества «Строитель» в сторону ..., аналогичные сведения были внесены в процессуальные документы составленные ....

Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы судебных инстанций, не усматривается. Содержание составленных по делу процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно. Поводы, которые послужили бы основаниями полагать, что Гильманов И.Ш. был введен в заблуждение, не осознавал содержание и суть совершаемых в его отношении процессуальных действий и составленных при этом документов, а также порождаемых для него правовых последствий, отсутствуют. Нормы КоАП РФ не содержат запрета на указание в качестве места совершения административного правонарушения географических координат.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, они не опровергают наличие в действиях Гильманова И.Ш. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Гильмановым И.Ш. административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено Гильманову И.Ш. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя, также с учетом смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств.

Постановление о привлечении Гильманова И.Ш. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Гильманова Ильдара Шарипзановича по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Кудрявцева В.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья                                              А.Ф. Хабибрахманов