Решение по делу № 1-67/2023 от 05.05.2023

Уголовное дело № 1-67/2023

УИД 75RS0019-01-2023-000409-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    15 июня 2023 года    г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Малкиевой Е.С.,

при секретаре Бочкаревой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Швец О.А.,

подсудимого Алексеева Ю.В.,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алексеева Юрия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, женатого, работающего <данные изъяты>», невоеннообязанного, несудимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев Юрий Витальевич совершил незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Ю.А. умышленно, незаконно, в нарушение ст. 9, 22, 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», не имея разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия и боеприпасов, а также в нарушение п. 1 Правил оборота боевого, ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных Постановлением правительства РФ от 15.10.1997 № 1314, ограничивающих оборот боевого ручного и иного оружия, боеприпасов к нему гражданами РФ, незаконно приобрел на свалке, расположенной на расстоянии 1 км к северо-востоку от <адрес> нарезной ствол, изготовленный самодельным способом с использованием станочного оборудования, предназначенный для стрельбы патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, которое незаконно хранил в шкафу спальни в своем доме по адресу: <адрес>, до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Алексеев Ю.В. вину в преступлении признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в конце мая 2013 года он вывозил мусор со своей придомовой территории на свалку, расположенную в 1 км к северо-востоку от <адрес>, где обнаружил самодельный ствол от оружия под тозовочный патрон. Данный ствол он принес к себе домой и хранил в платяном шкафу до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он был выдан им добровольно сотрудникам полиции, которые пришли к нему с понятыми для проведения обследования по месту его жительства (л.д. 99-103).

Обстоятельства преступления Алексеев продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте (л.д. 104-109).

В судебном заседании Алексеев Ю.В. подтвердил оглашенные показания, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Анализируя показания подсудимого, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, стабильны, продемонстрированы им на месте, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем берет их за основу приговора.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

В судебном заседании свидетель ПДЛ, являющаяся специалистом администрации сельского поселения «Ботовское» пояснила, что где-то <данные изъяты>, точную дату она не помнит, в администрацию приехали сотрудники полиции, которые попросили ее и ПОМ быть понятыми. Вместе с сотрудниками полиции они проехали к дому Алексеева Ю.В., где сотрудники полиции ему показали постановление на обыск, с которым Алексеев ознакомился. Сотрудники полиции спросили о том, имеется ли у него что - то противозаконное, на что Алексеев выдал предмет похожий на ствол. Были составлены протоколы, в которых они расписались.

Из оглашенных показаний свидетеля ПАН, работающего начальником отделения уголовного розыска ОМВД России по Сретенскому району следует, что в конце <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что Алексеев Ю.В. хранит по месту жительства по адресу: <адрес>, огнестрельное оружие и возможно другие предметы, запрещенные в гражданском обороте, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение суда на проведение ОРМ по месту жительства Алексеева. На следующий день совместно с двумя понятыми он проехал по вышеуказанному адресу, к ним вышел Алексеев Ю.В. с которым они проследовали в дом. Алексеева он ознакомил с постановлением суда и предложил добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно оружие, основные части огнестрельного оружия и боеприпасы, на что Алексеев добровольно выдал хранящийся у него в платяном шкафу в спальне самодельный нарезной ствол, пояснив, что нашел его в 2013 году на свалке возле <адрес>. Данный ствол у Алексеева изъяли (л.д. 62-64).

Судом оглашены показания свидетеля ПОМ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов она принимала участие в качестве понятой по адресу: <адрес>, где Алексеев Ю.В. выдал ствол от ружья, который хранился у него в шкафу в спальне. Данный ствол был изъят сотрудниками полиции (л.д. 69-72).

Из оглашенных показаний свидетеля АОМ являющейся супругой Алексеева Ю.В., следует что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых её супруг выдал сотрудникам полиции ствол, хранящийся в шкафу в спальне их дома. После чего Алексеев Ю.В. пояснил что нашел данный ствол в 1 км от <адрес>. Ей не было известно что супруг хранит дома ствол, она думала что это запчасть. Ствол сотрудники полиции изъяли (л.д. 73-76)

В ходе осмотра места происшествия – дома по адресу: <адрес> – изъят предмет, конструктивно схожий с нарезным стволом (л.д. 27-40).

Согласно заключению эксперта № 5399 представленный на экспертизу предмет, конструктивно схожий с нарезным стволом, изготовлен самодельным способом, с использованием станочного оборудования, с возможностью установки в колодку одноствольного гладкоствольного ружья одной из следующих моделей ИжК, Иж – ЗК, предназначенным для стрельбы патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения. Производство выстрелов из данного ствола без остальных деталей невозможно. Установить, относится ли ствол к основным частям огнестрельного оружия не представилось возможным (л.д. 80-82).

Из заключения эксперта № 90 следует, что предмет, конструктивно схожий с нарезным стволом, является нарезным стволом, изготовленным самодельным способом с использованием станочного оборудования, предназначенным для стрельбы патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения. В соответствии со ст. 1 Закона «Об оружии» относится к основным частям огнестрельного оружия. Производство выстрелов из данного ствола без остальных деталей невозможно (л.д. 87-89).

Изъятый в ходе следствия предмет осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 54-61).

Показания свидетелей суд признает правдивыми и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

Анализируя выводы эксперта в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, не противоречивы и научно обоснованы.

Выдача Алексеевым хранящегося у него нарезного ствола не признается судом добровольной сдачей, поскольку он изъят при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию огнестрельного оружия и других предметов, запрещенных в гражданском обороте.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Алексеев виновен в преступлении, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями эксперта, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления подсудимый действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил по месту жительства нарезной ствол, изготовленный самодельным способом с использованием станочного оборудования, предназначенный для стрельбы патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе оперативно – розыскных мероприятий.

Суд квалифицирует деяния Алексеева Ю.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Алексеев не судим (л.д. 121), женат, по месту жительства характеризуется положительно, с места работы «<данные изъяты>» - положительно, как ответственный, дисциплинированный, жалоб в администрацию сельского поселения на него не поступало (л.д. 129, 130-131), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 123).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает Алексеева вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он добровольно выдал хранящийся у него нарезной ствол, давал стабильные признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При таком положении суд назначает Алексееву наказание в виде ограничения свободы, признавая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку Алексеев осужден настоящим приговором за преступление средней тяжести к ограничению свободы, обязательство о явке не нарушал, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру процессуального принуждения без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также п. 79, 82-83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, суд считает, что нарезной ствол калибра 5,6 мм, следует передать в Управление Росгвардии России по Забайкальскому краю для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алексеева Юрия Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив ему в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования – муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Алексеева Ю.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении Алексеева Ю.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – нарезной ствол калибра 5,6 мм, передать в Управление Росгвардии России по Забайкальскому краю для уничтожения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

    Судья            Е.С. Малкиева