Решение от 10.09.2024 по делу № 33-41374/2024 от 22.08.2024

УИД 77RS0022-02-2022-005595-57

№ 2-7384/2024

Определение 

23 мая 2024 года                                                                                             адрес

 Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7384/2024 по иску Акционерного общества «Банк БЖФ» к фио, Богдыль Петру Тихоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

адрес обратилось в суд с данным иском к фио, Богдыль П.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения заложенного имущества.

Истец адрес в судебное заседание не явился, извещен о слушании.

Ответчик Богдыль П.Т. и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, не возражали против передачи дела по подсудности.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2021 года между адрес и ответчиками были заключен кредитный договор с одновременной ипотекой (залогом) квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, истец обратился в Преображенский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество по правилам ст. 32 ГПК РФ при наличии договорной подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку из материалов дела следует, что предметом залога является недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: адрес, которая не относится к территориальной подсудности Преображенского районного суда адрес, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению по месту нахождения объекта недвижимости. Ответчик фио зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, ответчик Кирпичев М.С. зарегистрирован п адресу: адрес.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Головинский районный суд адрес.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд 

Определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-7384/2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░ ░░░, ░.31, ░.2).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                                                                                  ░.░. ░░░░░░

1