Решение по делу № 33-185/2016 от 09.02.2016

Председательствующий – Усольцева Е.В.                                       Дело № 33-185

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2016 года                                                                 г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Ялбаковой Э.В.

судей – Шинжиной С.А., Черткова С.Н.

с участием прокурора – Дедина А.С.

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Звягина А.В. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

удовлетворены в полном объеме исковые требования Галкиной Т.В., Галкиной И.А. .

Выселен Звягин А.В., <дата> года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указано, что решение является основанием для снятия Звягина А.В., <дата> года рождения с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галкина Т.В., Галкина И.А. обратилась в суд с иском к Звягину А.В. о выселении и снятии с регистрационного учета из жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Требования истцами мотивированы тем, что по просьбе ответчика, было принято решение о его вселении и регистрации по месту жительства, однако ответчик постоянно нарушал условия проживания с <дата>. До настоящего времени ответчиком никаких мер о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета, предпринято не было. Совместное проживание истцов с ответчиком ввиду не приличного поведения последнего, невозможно.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований истца просит в апелляционной жалобе Звягин А.В., указывая, что вселен и проживал в спорном жилом помещении с детства. Однако в связи с нахождением <данные изъяты> в квартире Звягин А.В. не проживал с <дата>, но всегда там был зарегистрирован, в спорном жилом помещении стал проживать сразу после освобождения. До момента судебного разбирательства Звягин А.В., считал себя собственником 1/2 доли квартиры. О том, что Галкина Т.В. приватизировала квартиру на себя и членов своей семьи, ему не было известно. От приватизации спорного жилого помещения он не отказывался, находясь на момент приватизации в <данные изъяты>, согласия на приватизацию квартиры не давал, право пользования помещением не утратил. Звягин А.В. указывает, что имел право на участие в приватизации квартиры, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истцов не имеется. Звягин А.В. просит приобщить в материалы дела выписку сельской администрации о проживании в квартире с <дата> по настоящее время, ранее получить данный документ не мог, поскольку истица скрывала от суда данную информацию.

В возражениях на апелляционную жалобу Галкина Т.В. и старший помощник прокурора Майминского район Ялбаков Э.Н. указывают на законность и обоснованность решения суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав Звягина А.В., поддержавшего жалобу, Галкину Т.В., возражавшую против доводов жалобы, а также заключение прокурора Дедина А.С., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Галкина Т.В., ФИО8, Галкина И.А. являются собственниками по 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО8 умер <дата>. Наследниками по закону к имуществу наследодателя ФИО8 является Галкина Т.В.

Ответчик Звягин А.В. зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>.

Разрешая спор и постанавливая по делу решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 288, 292 п. 2, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 п. 1 ЖК РФ, обоснованно исходил из того, что Звягин А.В. не имеет права пользования спорным жилым помещением, поскольку членом семьи собственников Галкиной Т.В. и Галкиной И.А. не является, договорные отношения о предоставлении ему в пользование спорного жилого помещения между ним и истцами отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.

В силу положений п. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 209, п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в том числе для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищным законодательством предусмотрено освобождение жилого помещения в виде выселения по требованию собственника на основании решения суда, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Членом семьи истцов Галкиной Т.В. и Галкиной И.А. (собственников жилого помещения) ответчик Звягин А.В. не является, какого-либо договора по поводу пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, следовательно, права пользования жилым домом он не имеет.

Поскольку ответчик проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований, суд пришел к правильному выводу о том, что он подлежит выселению из спорной квартиры.

Утверждение Звягина А.В. о праве на бесплатную приватизацию спорного жилья в настоящее время не имеет правового значения, поскольку договор от <дата> и право собственности истцов не оспорены в установленном законом порядке, доказательств опровергающих данные обстоятельства в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия не может принять в качестве нового доказательства выписку, выданную <дата> Сельской администрацией Кызыл-Озекского сельского поселения о проживании Звягина А.В. в спорной квартире с <дата> по настоящее время, поскольку апеллянт не был лишен возможности представить доказательства, содержащие данные сведения, в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, исследованных и установленных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, нормы материального и процессуального права не нарушены, в том числе, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Звягина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий –                     Э.В. Ялбакова

Судьи –                                 С.А. Шинжина

                                        С.Н. Чертков