Решение по делу № 1-466/2022 от 20.06.2022

      дело ...

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 октября 2022 года                                                          ...

... городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Камаловой И.В.,

с участием государственного обвинителя Горина О.Л.,

защитника Джаббарова Г.М.,

подсудимого Шишлянникова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Шишлянникова А.М., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, получившего средне-специальное образование, холостого, работающего монтажником в ООО «...», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

        Шишлянников А.М., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 22.20 часов до 23.22 часов Шишлянников А.М., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ..., нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: - пункта 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; - пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, и то, что он нарушает безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспортного средства и, желая этого, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., на территории ... .... После чего, ... в 23.22 часа на участке автодороги, расположенной возле ..., Шишлянников А.М. остановлен сотрудниками полиции и в последующем отстранен от управления транспортным средством, поскольку по результатам освидетельствования на состояние опьянения, проводимого на месте при помощи алкотектора Юпитер ..., установлена концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха Шишлянникова А.М. 2,237 мг/л.

    В судебном заседании подсудимый Шишлянников А.М. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и суду показал, что ... он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Административный штраф он оплатил. ... он со своим другом распивал спиртные напитки. После чего, около 22.40 часов он сел за руль автомобиля марки «...» и поехал по ... Через некоторое время его остановили сотрудники ГАИ и попросили представить документы. Затем, в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на факт установления опьянения с помощью прибора алкотектора, на что он согласился. Результат его освидетельствования составил 2,237 мг/л, с которым он согласился. По данному факту сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы.

    Вина подсудимого Шишлянникова А.М. помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

    Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Г.Б.. следует, что в ... году она приобрела автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак .... В ... года она оформила страховой полис на себя и сына Шишлянникова А.М. и передала ему ключи от данного автомобиля. ... ее сын по телефону сообщил, что ночью его задержали сотрудники ОГИБДД в состоянии алкогольного опьянения и закрыли на ... суток в спецприемник УМВД России по ..., а автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., увезли на специализированную стоянку. О том, что ее сын Шишлянников А.М. был лишен прав управления транспортными средствами, она не знала (л.д.39-40).

    Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Р.Р.. – сотрудника ОГИБДД следует, что ... в 18.00 часов он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа ПА-... совместно с инспектором ДПС Р.И. В 23.22 часов они, двигаясь по ..., около ... обратили внимание на автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., который двигался неуверенно, из стороны в сторону, в связи с чем, подали звуковой сигнал, чтобы тот остановил транспортное средство. Водитель данной автомашины представился Шишлянниковым А.М., при этом было видно, что тот находился в состоянии опьянения, поскольку дрожали руки и движения были заторможены. Также было установлено, что Шишлянников А.М. ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. После чего, в присутствии понятых Шишлянников А.М. был отстранен от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, на что последний дал согласие. Освидетельствованием было установлено его состояние опьянения, результат показал 2,237 мг/л, Шишлянников А.М. с этим согласился. После чего, в отношении Шишлянникова А.М. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также о задержании транспортного средства, который был помещен на специализированную стоянку (л.д.55-57).

    Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Р.Р. следует, что ... в 23.22 часов он участвовал в качестве понятого при производстве освидетельствования задержанного лица на факт установления опьянения. Также участвовал второй понятой. Задержанный мужчина представился Шишлянниковым А.М. и тому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора. После чего, у Шишлянникова А.М. было установлено состояние опьянения, результат показал 2,237 мг/л. По внешнему виду было видно, что Шишлянников А.М. находился в состоянии опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь. Также сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, где они также расписались (л.д.60-61).

    Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Д.Д. следует, что последний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р.Р. (л.д.58-59).

    Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по ... Р.Р.. от ... следует, что ... Шишлянников А.М. управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки по оперативно-справочному учету установлено, что у Шишлянникова А.М. имеется вступившее в законную силу постановление суда о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (л.д.4).

    Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ... (л.д.49-52), осмотрены: - протокол об отстранении от управления Шишлянникова А.М. транспортным средством ... от ..., в связи с наличием у последнего признаков состояния опьянения; - акт освидетельствования ... от ...; - чек алкотектора от ...; - протокол о задержании транспортного средства марки «...» государственный регистрационный знак ..., ... ... от ...; - протокол об административном правонарушении ... ... от ... о нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.8); - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Шишлянникова А.М. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д.16); - копия постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., согласно которому Шишлянников А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.12-14); - справка ОГИБДД УМВД России по ... от ... на Шишлянникова А.М. (л.д.15), в последующем осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (л.д.53-54).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрен автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., которым ... управлял Шишлянников А.М. (л.д.41-45), в последующем данный автомобиль признан вещественным доказательством (л.д.46) и передан на ответственное хранение владельцу Г.Б. (л.д.47).

    Проверяя признательные показания подсудимого Шишлянникова А.М., который факт управления автомобилем в состоянии опьянения, не отрицал, результат освидетельствования не оспаривал, путем сопоставления их с показаниями свидетелей, которые дали подробные показания об обстоятельствах управления Шишлянниковым А.М. транспортным средством и его сотстранения от управления транспортным средством и прохождении последним освидетельствования на состояние опьянения, с письменными материалами дела, указывающие на время, место и дату совершения Шишлянниковым А.М. преступления, в том числе, подтверждающие факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и его привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оценивая их, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Шишлянникова А.М. в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого Шишлянникова А.М. не установлено, их показания последовательны и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Переходя к юридической оценке действий подсудимого Шишлянникова А.М., суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При определении меры наказания подсудимому Шишлянникову А.М., в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, отсутствие судимости, его трудоустройство.

    Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 60 и 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Шишлянникова А.М. возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

    Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

    Шишлянникова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

    Меру пресечения Шишлянникову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ...; - чек алкотектора «Юпитер» ... от ...; - протокол о задержании транспортного средства ... ... от ...; - протокол об административном правонарушении ... ... от ...; - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ...; - копию постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ...; справку ОГИБДД УМВД России по ... от ... на Шишлянникова А.М. – хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., находящийся на ответственном хранении у Г.Б.. – оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         Л.А. Нуртдинов