Решение по делу № 33а-7462/2020 от 23.06.2020

УИД 34RS0008-01-2020-002939-63 Материал № 9а-496/2020

Судья Галахова И.В. Дело № 33а-7462/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 2 июля 2020 г.

Судья Волгоградского областного суда Камышникова Н.М. единолично

рассмотрел в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца Вочканова А.В. – Князьковой М.В. по административному делу по административному исковому заявлению Вочканова А.В. к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Куликовой Л.В. об оспаривании постановления

на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2020 г., которым постановлено:

возвратить Вочканову А.В. административное исковое заявление к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Куликовой Л.В. об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛА:

Вочканов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Куликовой Л.В. об спаривании постановления от 24 марта 2020 г. судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Судьёй постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель административного истца Вочканова А.В. – Князькова М.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.ч. 2,2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на настоящее определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленнымглавой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей областного суда единолично.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление Вочканова А.В. на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не подписано административным истцом или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

У судьи апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводом судьи первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 125 КАС РФ, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме и подписывается административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Как указано в административном иске, к нему имеется приложение документов.

Однако, при поступлении административного искового заявления в Центральный районный суд г. Волгограда посредством почтовой связи и при вскрытии конверта было обнаружено, что к административному исковому заявлению не приложены: копия постановления о расчете задолженности по алиментам от 24 марта 2020 г., копия доверенности на имя Князьковой М.В., копия диплома Князьковой М.В., указанные в приложении, о чем сотрудниками Центрального районного суда г. Волгограда был составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях (л.д. 10), который вместе с определением о возврате административного искового заявления, был направлен и административному истцу Вочканову А.В., и его представителю Князьковой М.В. (л.д. 13).

Данные недостатки обоснованно послужили основанием для возвращения административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, у судьи апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в вышеуказанном акте об отсутствии вложений, и не согласиться с выводом судьи первой инстанции о необходимости возврата административного искового заявления.

Частная жалоба представителя административного истца Вочканова А.В. – Князьковой М.В. не опровергает выводы судьи и не содержит доводов, влекущих отмену судебного определения, в связи с чем, оснований для её удовлетворения не имеется. Приложенные к частной жалобе документы, в том числе, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, не свидетельствуют о том, что они были представлены при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Вочканова А.В. – Князьковой М.В. – без удовлетворения.

Судья Н.М. Камышникова