Решение по делу № 33-11277/2018 от 20.09.2018

Судья- Акладская Е.В.

Дело № 33-11277/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Валуевой Л.Б.,

судей Владыкиной О.В., Варзиной Т.В.,

при секретаре Баскаль В.С.,

рассмотрела 22 октября 2018 г. в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Зайцева Михаила Михайловича на решение Чердынского районного суда Пермского края от 26 июля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Зайцеву Михаилу Михайловичу удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Михаила Михайловича в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 52975,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 789 руб. всего в общей сумме 54764,41 руб.

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к Зайцеву М.М. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 52975,41 руб. В обоснование иска указано, что старший матрос Зайцев М.М. проходил военную службу в войсковой части 90829.

За декабрь 2013 года со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику выплачена денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха за проведенные мероприятия, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в размере 99082,85 руб. Данные денежные средства не причитаются ответчику по закону, поскольку приказом командира воинской части выплата ответчику компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за проведенные мероприятия за декабрь 2013 года не предусмотрена.

За февраль 2014 года ответчику перечислены денежные средства в размере 5125 руб. в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания, тогда как указанная премия приказами не устанавливалась, права на получение данной премии за период с 01 по 28 февраля 2014 года ответчик не имел.

За период с января по март 2016 года ответчику перечислены денежные средства в размере 3150 руб. в качестве надбавки за классную квалификацию в размере 5% к окладу по воинской должности и рассчитанного от нее районного коэффициента. Однако надбавка за классную квалификацию Зайцеву М.М. за указанный период не устанавливалась. Перерасчет ежемесячной надбавки за классную квалификацию в меньшую сторону повлиял на перерасчет в меньшую сторону районного коэффициента, что в итоге составило 3150 руб. С учетом частичного погашения денежных средств при автоматическом производстве перерасчета денежного довольствия Зайцеву М.М. в размере 40426,44 руб., задолженность ответчика составляет 52975,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зайцев М.М. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что денежную компенсацию в размере 99082,85 руб. не получал. Премия и надбавка за классную квалификацию выплачены законно, на основании приказов командира войсковой части. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица Войсковая часть 90829 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Зайцев М.М. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В жалобе указывает, что денежную компенсацию вместо дополнительных суток отдыха в размере 99082,85 рублей он не получал, указанная сумма ему не перечислялась. Полагает, что удержание суммы в размере 40426,44 руб. произведено незаконно. Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей 25% за февраль 2014 года в размере 5125 руб. и надбавка за классную квалификацию 5% к окладу за период с января по март 2016 года были выплачены обоснованно, их удержание также считает незаконным. С выводом суда о наличии счетной ошибки не согласен, также не согласен с тем, что имело место неосновательное обогащение с его стороны. Кроме того указал, что пропущен срок исковой давности для взыскания указанных в заявлении сумм.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Зайцев М.М. и его представитель Чумак Р.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебное заседание представитель истца, третьего лица не явились, извещались, об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб (ст.327.1 ГПК РФ) судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Зайцев М.М. проходил военную службу в войсковой части 90829.

Исключен из списков личного состава с 15 сентября 2016 года.

Согласно частям 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 30.12.2011 N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно указанному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр МО РФ" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что за декабрь 2013 года со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику Зайцеву М.М. выплачена денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха за проведенные мероприятия, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в размере 99082,85 руб.

Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может

Как следует из расчетного листа начислений, произведенных Зайцеву М.М. за апрель 2014 года, ему начислена сумма в графе «взаменДняОтдыха(Уч.мер») (так в документе) за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 г. в сумме 99082,85 руб., сведений о том, что данная сумма была выплачена суду не представлено, согласно арифметического подсчета, указанная сумма была учтена при выплате в графе «всего начислено». За апрель 2014 года перечислено в банк сумма в размере 60885,50 рублей.

Как следует из расчетного листа начислений, произведенных Зайцеву М.М. за май 2014 года, сумма 99082,85 руб. в графе «взаменДняОтдыха(Уч.мер») была минусована (вычтена), окончательно перечислена в банк сумма 132731,49 руб., при этом путем арифметического расчета следует, что сумма действительно была вычтена.

Реестры зачислений на счет Зайцева М.М. за апрель, май 2014 года отсутствуют,

Как следует из реестров на зачисление денежных средств на карточные счета Зайцева М.М. за декабрь 2013 года, ему была перечислена сумма в размере 118737,50, однако, расчетный лист за указанный период отсутствует, установить, была ли перечислена сумма в размере 99082,85 руб. за дни отдыха невозможно. Кроме того, приказ об указанной выплате был издан только 07.03.2014 года.

Согласно ст.56 ГПК РФ, стороны представляют доказательства в подтверждение своих требований, однако, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» доказательств перечисления Зайцеву М.М. денежных средств в сумме 99082,85 руб. не представило.

Судом первой инстанции установлено, что за февраль 2014 года со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику были перечисленыденежные средства в размере 5125,00 руб. в качестве премии за добросовестное иэффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежногосодержания.

Произведенная выплата подтверждается расчетным листом за февраль 2014 года, а так жереестрами на зачисление денежных средств.

При этом, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей Зайцеву М.М. за февраль 2014 года в размере 25 % приказом не устанавливалась (л. д. 45), права на получение данной надбавки в размере 25% за период с 01 по 28 февраля 2014 года ответчик не имел.

Кроме того, судом установлено, что за период с января по март 2016 года со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику былиперечислены денежные средства в размере 3 150 руб. в качестве надбавки за класснуюквалификацию в размере 5 % к окладу по воинской должности и рассчитанного от неерайонного коэффициента.

Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листками за указанный период, атак же реестрами на зачисление денежных средств.

Однако, надбавка за классную квалификацию Зайцеву М.М. за январь по март 2016 года не устанавливалась (л. д. 44), права на получение данной надбавки в размере 5 процентов за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 Зайцев М.М. не имел.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, с учетом произведенных удержаний с Зайцева М.М. в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» суммы в размере 40 426,44 руб. данная задолженность является погашенной, задолженность Зайцева М.М. перед ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» материалами дела не подтверждается.

При таких установленных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чердынского районного суда Пермского края от 26 июля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Федерального казанного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Зайцеву Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по излишне выплаченных денежных средств отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: