Решение по делу № 2-4884/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-4884/2018 11 октября 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Хазалия Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о направлении по подсудности гражданского дела №2-4884/2018 по иску Каунина Сергея Петровича к Курташовой Елене Михайловне, Пичугиной Ирине Владимировне, Дурандину Виктору Семеновичу о признании незаконными действий ответчиков по реконструкции и перепланировке квартир, обязании привести фасад здания и придомовой земельный участок в первоначальное положение,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что является собственником квартиры № 626 на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу Санкт-Петербург, проспект Славы, дом 40, корпус1. Собственниками жилого помещения - квартиры № 622 являются ответчики.

28 марта 2018 года истцу стало известно о планах по перепланировке и реконструкции квартир № 622 и № 624 в нежилой фонд для использования под магазины промышленных товаров.

В обоснование иска истец указал, что своего согласия на перевод указанных квартир в нежилые помещения и изменения фасада дома (который относится к общей собственности жильцов дома) он не давал, заключение государственной экспертизы по вопросу изменения фасадной части дома в отношении реконструкции указанных квартир отсутствует, общее собрание собственников помещений дома для решения указанных вопросов не проводилось, собственники реконструируемого помещения самовольно прорубили двери в фасаде здания, обустроили витрины, установив лестницы для отдельных входов в помещения, уменьшив тем самым площадь земельного участка, относящегося к общедомовому имуществу. Кроме того, в документах на согласование имеются разночтения: Постановлением МВК от 16.01.2018 утвержден проект перепланировки квартиры №622, принадлежащей гражданину Гонтарь В.А., а согласно выписке ЕГРП от 07.05.2018 г. указанная квартира принадлежит другим собственникам; в соответствии с тем же протоколом работы по перепланировке проводятся после перевода помещения в нежилой фонд, хотя, согласно выписки назначение квартиры по состоянию на 07.05.2018 - жилое помещение.

В связи с изложенным истец просил суд признать действия ответчиков, связанные с реконструкцией и перепланировкой квартир № 622 и № 624 в доме по проспекту Славы, дом 40, корпус 1, в Санкт- Петербурге (изменения в фасадной части дома, изменения размеров придомового земельного участка относящихся к общему имуществу собственников многоквартирного дома) незаконными; обязать ответчиков привести фасад здания, а также придомовой земельный участок в первоначальное положение, в состояние, соответствующее параметрам и характеристикам, указанным в кадастровом паспорте, путем демонтажа установленных витрин и лестниц за счет собственных средств; возместить судебные расходы.

В предварительном судебном заседании ответчиками Пичугиной И.В. в лице представителя Казаковой С.А., Курташовой Е.М., Дурандиным В.С. заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчиков.

Истец Каунин С.П., его представитель по доверенности - Иванов Д.А. в судебном заседании против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика не возражали, заявили ходатайство об уточнении исковых требований в части привлечения в качестве соответчиков ИП Бухановой О.С., ООО «ФТА», предъявив к ним самостоятельные требования о прекращении права пользования и освобождении занимаемых помещений.

Протокольным определением суда от 11.10.2018 г. в принятии уточненного иска в данной редакции судом отказано, поскольку заявление не соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ, по сути, истцом заявлены самостоятельные требования, ИП Бухановой О.С., ООО «ФТА» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Из имеющихся в материалах дела адресных справок усматривается, что Дурандин В.С. с 22.12.1987 г. зарегистрирован по адресу: СПб, ул. Передовиков, д.19/2, кв.12, в ходатайстве указал, что фактически проживает по адресу: СПб, ул. Савушкина, д.51, кв.3; Курташова Е.М. 12.09.2018 г. снята с регистрационного учета по адресу: СПб, пр. Ветеранов, д.23, кв.51 (без указания нового адреса), указала, что фактически проживает по адресу: СПб, Богатырский пр., д.47/2, кв.60; Пичугина И.В. зарегистрирована по адресу: СПб, аллея Поликарпова, д.2, кв.410.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации) в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суд по общему правилу руководствуется предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Поскольку на момент подачи иска во Фрунзенский районный суд СПб- 07.06.2018 г. ни один из ответчиков не имел регистрации по месту жительства на территории, подсудной Фрунзенскому районному суду, данных, свидетельствующих о том, что на момент подачи иска место постоянного проживания ответчиков находилось на территории, подпадающей под юрисдикцию Фрунзенского районного суда СПб, материалы дела не содержат, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать на рассмотрение по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга гражданское дело №2-4884/2018 по иску Каунина Сергея Петровича к Курташовой Елене Михайловне, Пичугиной Ирине Владимировне о признании незаконными действий ответчиков по реконструкции и перепланировке квартир, обязании привести фасад здания и придомовой земельный участок в первоначальное положение.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней посредством принесения частной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья: