Решение по делу № 2-1327/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-1327/2024

55RS0026-01-2024-001220-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б.., при секретаре судебного заседания Карейва Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по заявлению о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом) АО «ОТП Банк», ДД.ММ.ГГГГ заключила договор о предоставлении и использовании кредитной карты № (плановая дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ). Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 32000 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора и тарифами банка. Между тем, заемщик обязательства по возврату кредита не исполнил. Согласно расчету задолженность по договору №ДД.ММ.ГГГГ4,37 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 31972,65 рублей, задолженность по уплате процентов 26721,72 рубля. Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору № перешло ООО «АФК» в размере задолженности 58694,37 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58694,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 981 рублей, но к исполнению не обращать, считать исполненным. Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 980 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 60 рублей; по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88,80 рублей, итого: 148 рублей 80 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности. Пояснила суду, что, исходя из выписки, предоставленной истцом, последняя выдача кредита была - ДД.ММ.ГГГГ, после чего гашение задолженности не осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ, когда внесено 500 рублей в счет погашения пени. Указала, что при исполнении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика произведены удержания, задолженность полностью погашена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО "ОТП Банк" в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, подлежат выплате должником до дня полного возврата суммы займа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 20.03.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № (плановая дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ). Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 32000 рублей.

Ответчиком в материалы дела возражений относительно факта заключения кредитного договора, а также размера задолженности, не представлено.

АО «ОТП Банк» принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Со стороны заемщика не произведено своевременное внесение денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

ФИО2 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла.

Поскольку факт уклонения от возврата кредита нашел свое подтверждение, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные в порядке ст. 809 ГК РФ.

Расчет истца ответчиком не оспорен и признан судом арифметически правильным.

В соответствии со статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права цедента, в том числе и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе, право на получение исполнения по кредитному договору (включая требования уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, в том числе просроченных, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, неустоек и госпошлины на дату перехода прав).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актом приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме приложения № к настоящему договору, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из кредитных договоров, которые были заключены между Цедентом и получателями финансовой услуги.

Согласно Выписки из реестра уступаемых прав (требований) АО «ОТП Банк» уступил права ООО ПКО «АФК» требования к заемщикам, в том числе, по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 20.03.2014.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае договором предусмотрено право банка передавать иной организации право требования по кредитному договору, личность кредитора в данном случае для должника значения не имеет, поскольку его согласие на замену кредитора ни законом, ни договором не предусмотрены.

Мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК», приобретшего право требования задолженности у АО «ОТП Банк», сумму задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58694,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 981 рубль.

Согласно сведениям истца, что следует из представленной справки о задолженности, вышеуказанная задолженность погашена ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ - 92961,83 рублей. Всего поступило в погашение задолженности 92961,83 рубля. Имеет место переплата 34267,46 рублей.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «ОТП Банк», просило взыскать с должника 58694 рубля 37 копеек задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 981 рубль. Согласно расчету задолженность включает основной долг в сумме 31972,65 рублей и проценты за пользование кредитными средствами в размере 26721,72 рублей. Указанная задолженность передана истцу по договору уступки прав требования, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть существовала на момент заключения договора уступки и перехода прав требования к истцу. Из представленного расчета задолженности следует, что ДД.ММ.ГГГГ должник использовал в последний раз кредитные средства, ему было выдано 651,75 рублей, после чего должник вносил платежи в счет уплаты задолженности ежемесячно, последний платеж в счет оплаты задолженности внесен должником ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ должник использовал в последний раз кредитные средства, ему было выдано 651,75 рублей, после чего должник внес один платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей в счет уплаты задолженности по пени

Мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, задолженность взыскана с ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска от 27.08.2021 исполнительное производство по исполнению судебного приказа №-ИП окончено в связи с исполнением, задолженность удержана с должника в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от 12.10.2022 в пользу взыскателя произведена индексация присужденных судом денежных сумм, с должника взыскано 3919,21 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления должника определением мирового судьи № в Советском судебном районе в городе Омске от 19.07.2023 судебный приказ отменен.

Согласно пункту 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пунктам 8.1.10.1 и 8.1.10.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", заемщик обязуется погашать задолженность по кредитному договору, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредита и уплаты процентов, выплачивать неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по договору.

Согласно пункту 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк" предусмотрено внесение минимальных платежей. Минимальный платеж подлежит внесению в течение платежного периода (одного месяца) в целях погашения задолженности, возникшей за расчетный период. Расчетный период составляет один месяц, первый расчетный период исчисляется с даты активации карты, которая в данном случае имела место 25.03.2014 согласно выписке по счету.

Размер минимального платежа установлен тарифами банка.

Из заявления на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при заключении кредитного договора должник ознакомлен с тарифами банка, код тарифа - KRKRMSR 35

Указанные тарифы представлены суду АО «ОТП Банк», из них усматривается, что минимальный платеж составляет 5% от суммы задолженности.

Таким образом, при надлежащем исполнении обязательств задолженность должна быть погашена в течение 20 платежных периодов.

Из представленной суду выписки по счету следует, что 22.12.2016 ответчиком в последний раз в рамках кредитного договора получены кредитные средства в размере 651,75 рублей. В результате чего образовалась задолженность в размере 37336,60 рублей, которая, поскольку новая задолженность не формировалась, должна быть погашена в течение 20 платежных периодов по 1866,83 рубля.

Первый платежный период в погашение задолженности оканчивается 25.01.2017, последний - 25.08.2018.

Из выписки по счету следует, что после 22.12.2016 был внесен платеж в погашение пени в размере 500 рублей 14.04.2017, иных платежей ответчик не вносил.

Из расчета задолженности следует, что в счет погашения задолженности по основному долгу ответчиком внесены денежные средства 16.01.2017 - 1051,94, 20.02.2017 - 1897,95, 21.03.2017 - 616,81, 14.04.2017 - 784,34, 16.05.2017-1012,91 рублей, в результате чего задолженность соответственно уменьшалась.

Исходя из вышеизложенных разъяснений, начавший течение до 09.07.2020 в связи с обращением ООО «АФК» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности продолжил свое течение применительно к каждому платежному периоду после 19.07.2023 в связи с отменой судебного приказа, то есть период с 09.07.2020 по 19.07.2023 (три года 11 дней) не учитывается при исчислении срока исковой давности.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился 11.04.2024.

Таким образом, истцом не пропущен срок давности в отношении платежей, подлежащих внесению после 01.04.2018 года (три года до обращения истца в суд с иском и три года и 11 дней - период судебной защиты требования при вынесении судебного приказа).

Следовательно, с ответчика может быть взыскана задолженность по основному долгу за 5 платежных периодов с 01.04.2018 по 25.08.2018 (срок окончания платежного периода - 25.04.2018, 25.05.2018, 25.06.2018, 25.07.2018, 25.08.2018) - всего 1866,83*5=9334,15 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 01.04.2018 по 25.04.2019 (согласно расчету истца) исходя из суммы 9334,15 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно представленным тарифам банка по операциям оплаты товаров и услуг установлены проценты в размере 29,9%, по иным операциям - 43,9% годовых.

Из расчета истца следует, что указанный размер процентов применялся до 11.03.2015, после чего проценты начислялись исходя из 30,9% и 52,9% годовых соответственно.

Однако суду не представлено тарифов, устанавливающих указанное увеличение размера подлежащих уплате за пользование суммой займа процентов, такая процентная ставка не согласована кредитором с ответчиком, доказательств обратного не представлено. Одностороннее изменение обязательства не допускается, кроме случаев, установленных законом, в связи с чем суд применил для расчета согласованный сторонами при заключении договора размер процентной ставки 29,9% и 43,9% годовых соответственно, предусмотренный тарифами банка.

Из анализа расчета задолженности по процентам, представленного истцом, следует, что при задолженности после 22.12.2016 по основному долгу в сумме 37336,6 рублей проценты начисляются на сумму 7300 рублей в размере 52,9%, на остальную сумму (5556,06+4509+19971,54=30036,6) в размере 30,9% годовых.

Суд полагает возможным, поскольку по основному долгу с ответчика подлежит взысканию задолженность лишь частично в размере 9334,15 рублей, расчет процентов за пользование суммой займа произвести пропорционально - на сумму 7300/37336,6*9334,15=1825 рублей начислить проценты в размере 43,9%, что составит 1825*43,9%/365*390 дней=856,05 рублей. На оставшуюся сумму 9334,15-1825=7509,15 начислить проценты в размере 29,9%, что составит 7509,15*29,9%/365*390дней=2399,02 рублей. Всего с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 2399,02+856,05=3255,07 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, пропорция составляет (3255,07+9334,15)/58694,37=21,45%

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1961*21,45%=420,63 рублей, почтовые расходы 88,8*21,45%=19,05 рублей. При этом почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 60 рублей суд считает не подлежащими взысканию в связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора не обязателен по данной категории дел.

Поскольку при исполнении судебного приказа вся задолженность удержана с должника в рамках исполнительного производства, взысканные судом по настоящему делу денежные средства подлежат зачету, а решение, таким образом, следует признать исполненным.

Так как удержанная с должника денежная сумма превышает взысканную судом, заявления о повороте исполнения судебного приказа ответчик не подавал, ответчик вправе обратиться в к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа на соответствующую излишне удержанную с него сумму задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО7 № в пользу ООО ПКО «АФК» ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9334 рубля 15 копеек - основной долг, 3255 рублей 07 копеек - проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 420 рублей 63 копейки, почтовые расходы в сумме 19 рублей 05 копеек.

Зачесть в счет погашения взысканной задолженности денежные средства, удержанные с ФИО2 при исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Решение считать исполненным и к исполнению не обращать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Немцева

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года