Решение по делу № 2-104/2023 (2-1248/2022;) от 08.11.2022

    Дело № 2-104/2023

    УИД № 52RS0047-01-2022-001974-85

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области                                23 октября 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НОКК» к администрации г.о. Семеновский Нижегородской области, Троилова (Смирнова) А.Е., Смирнов С.Ю. о взыскании задолженности по коммунальным услугам с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «НОКК» обратилось в суд с иском к администрации г.о. Семеновский Нижегородской области, Троилова (Смирнова) А.Е., Смирнов С.Ю. о взыскании задолженности по коммунальным услугам с потенциальных наследников.

Заявленные требования мотивированы тем, что АО «Нижегородская областная коммунальная компания» предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение по адресу: <адрес>.

По указанному адресу закреплен лицевой счет №.

ФИО2 принадлежало право собственности на жилое помещение по указанному адресу.

На основании реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, усматривается, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному жилому помещению образовалась общая сумма задолженности по основному долгу за коммунальные услуги за период с февраля 2018 года по август 2022 года в общем размере 164 365,55 руб. Сумма пени за спорный период составляет 43 746,65 руб.

На основании вышеизложенного, истец обращается в суд с настоящим иском, с учетом привлечения соответчиков, снижения размера исковых требований, окончательно просит суд взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг с февраля 2018 года по август 2022 года в общем размере 123 758,52 руб., пени в размере 39 854,82 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 520,75 руб., а также просит взыскать с ответчиков госпошлины по судебным приказам № от 10.03.2021 г., № от 08.11.2021 г. в 1591,48 руб. и в 832, 72 руб., а всего в общем размере 2 424,20 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ.

От представителя АО «НОКК» в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Со стороны ответчика Смирнов С.Ю. в материалы дела представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности по делу.

В соответствии с положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ст. 67, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник/наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

АО «Нижегородская областная коммунальная компания» предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение по адресу: <адрес>.

По указанному адресу закреплен лицевой счет №.

ФИО2 принадлежало право собственности на жилое помещение по указанному адресу.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени задолженность по коммунальным услугам с февраля 2018 года по август 2022 года в общем размере 123 758,52 руб., пени в размере 39 854,82 руб., не погашены, доказательства обратного суду не представлены и судом не установлены.

Указанный расчет стороной ответчика по порядку его формирования не оспорен, контррасчета не представлено. При этом, ответчиком Смирнов С.Ю. заявлено о применении срока исковой давности по спору.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам, пени являются законными.

Определяя размер взыскания и надлежащего ответчика по делу, суд указывает следующее.

Согласно ответов на судебные запросы нотариусов Лозинского В.М., Кочетовой Е.С., а также сведениям об открытии наследственных дел, находящихся в общем доступе, наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не открывалось.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Так, в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

По смыслу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Факт принятия наследства признается, пока не доказано иное, если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 076 706 рублей. Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН ФИО2 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности также участок, площадью 400 кв.м., по адресу: <адрес>.

Ходатайств о назначении судебных экспертиз сторонами не заявлено.

Согласно пунктов 58, 60 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ч. 2 указанной статьи выморочное имущество в виде жилых помещений переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается и что со дня открытия наследства оно переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как усматривается из материалов дела, сведений ЗАГСа на запрос суда, потенциальным наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО2 является дочь – ответчик Троилова (Смирнова) А.Е., кроме того, к участию в деле привлечены внучка умершей ФИО1, правнук – Суслов М.А., а также в качестве ответчика Смирнов С.Ю. (сын умершего сына наследодателя ФИО5), как потенциальный наследник по праву представления.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, позиции участников процесса, в том числе ответчика Смирнов С.Ю., приходит к выводу, что наследство после смерти ФИО2 принято фактически Смирнов С.Ю., иными наследниками наследство после смерти ФИО2 принято не было ни путем подачи соответствующего заявления нотариусу, ни фактически.

Указанное подтверждается в совокупности представленными письменными материалами, позицией Смирнов С.Ю., указывающего на оплату задолженности по спорному жилому помещению в размере 10 000 руб., обращением к нотариусу по истечении 6ти месячного срока после смерти наследодателя, при этом вступлением во владение, пользование спорным жилым помещением и содержанием его в надлежащем виде в предусмотренный законом срок – в пределах 6ти месяцев после смерти ФИО2 Указанное подтверждается и показаниями свидетелей по делу ФИО3, ФИО4

Согласно показаний как свидетеля ФИО3, так и свидетеля ФИО4, предупрежденных об уголовной ответственности, следует, что после смерти ФИО2 содержанием жилого помещения в надлежащем виде занимался исключительно Смирнов С.Ю., в то время как Троилова (Смирнова) А.Е., ФИО1, Суслов М.А. уехали из спорного жилого помещения не менее, чем за год до смерти ФИО2, после смерти наследодателя не приезжали, во владение, пользование каким-либо наследственным имуществом не вступили.

Таким образом, очевидно усматривается, что заявленное спорное имущество не может быть признано выморочным, а равно не имеется оснований полагать, что Троилова (Смирнова) А.Е. ФИО1, Суслов М.А. каким-либо образом приняли наследство умершей ФИО2, поскольку не имеется оснований полагать, что на момент смерти наследодателя проживали с ней совместно в спорном жилом помещении, приняли наследство фактически, в связи с чем, какие либо задолженности не подлежат взысканию с указанных лиц.

Сохранение регистрации ФИО1, Суслов М.А. в спорном жилом помещении по настоящее время с учетом обстоятельств конкретного дела расценивается судом лишь как административный акт, не имеющий правового значения для возможности взыскания заявленных задолженностей, поскольку материалами дела подтверждается, что указанные лица имеют регистрацию по месту пребывания в <адрес>, равно как и ответчик Троилова (Смирнова) А.Е. и выехали в <адрес> не позднее 2015 года.

Таким образом, очевидно усматривается, что принявшим наследство фактически является ответчик Смирнов С.Ю., который, фактически, является потенциальным собственником наследственного имущества, а равно и обязан нести заявленные задолженности по жилому помещению по адресу: <адрес> как наследственному имуществу.

Определяя размер взыскания по делу и учитывая письменную позицию Смирнов С.Ю. о необходимости применения срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.59 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к настоящему делу, срок исковой давности по требованиям о взыскании коммунальных платежей исчисляется отдельно по каждому платежу. Оплату надлежало производить до 10 числа каждого месяца, с 11 числа подлежат исчислению пени.

При этом, настоящее исковое заявление поступило в суд 08.11.2022 г., датировано 17.10.2022 г.

Таким образом, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении по делу срока исковой давности, взыскание по оплате коммунальных платежей необходимо произвести с октября 2019 года (с учетом срока) до августа 2022 г. (как заявлено истцом), что составит по основному долгу – 89 978,05 руб., по пени - 20 161,67 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требованиями НК РФ, с ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию госпошлина в размере 3402,79 руб..

Заявленные истцом требования о взыскании дополнительно госпошлин по судебным приказам № от 10.03.2021 г., № от 08.11.2021 г. в 1591,48 руб. и в 832, 72 руб., а всего в общем размере 2 424,20 руб. в рамках настоящего спора удовлетворению не подлежат, учитывая, что данные судебные приказы не отменены, не исключена возможность предъявления их к исполнению, правопреемства, срок предъявления не истек. Указанные суммы не могут быть расценены в качестве судебных расходов по настоящему спору, при имеющихся обстоятельствах дела, взыскание данных госпошлин может повлечь двойное взыскание.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «НОКК» к администрации г.о. Семеновский Нижегородской области, Троилова (Смирнова) А.Е., Смирнов С.Ю. о взыскании задолженности по коммунальным услугам с потенциальных наследников, удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан Отделением УФМС России по Нижегородской области в городском округе Семеновский 11 июля 2013 года, код подразделения №, в пользу АО «НОКК» (ИНН 5260267654) задолженность по коммунальным услугам в размере 89 978,05 руб., пени - 20 161,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3402,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                     Судья                                                   М.М. Ложкина