Решение по делу № 2-1385/2019 от 13.05.2019

Решение изготовлено в окончательно форме 18 июня 2019 года

Дело № 2-1385/19

УИД: 51RS0003-01-2019-001602-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года                              город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                    Лобановой О.Р.,

при секретаре                            Савичевой В.А.

с участием: старшего помощника прокурора          Вершининой М.В.

представителя истца                        Сергеевой Е.В.

ответчика                                Савицкой О.М.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митиной С.В. к Савицкой О.М. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Митина С.В. обратилась в суд с иском к Савицкой О.М. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Мурманска от 17 апреля 2019 года ответчик Савицкая О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ. В результате неправомерных действий ответчика, а именно нанесения повреждений истцу причинены следующие телесные повреждения <данные изъяты>. От полученных повреждений истец испытала сильную физическую боль, а также чувство обиды и переживания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

    Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, доверила ведение дела представителю в порядке статьи 48 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Сергеева Е.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала факта нанесения телесных повреждений истцу, однако полагала, что размер компенсации является завышенным.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, дело об административном правонарушении №, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину - от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено и из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении от 10 апреля 2019 года следует, что 27 июля 2018 года около 12 часов Савицкая О.М. <данные изъяты> в ходе конфликта совершила насильственные действия в отношении Митиной С.В., причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий указанные в статье 115 УК РФ. Таким образом, Савицкая О.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное статье 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 7).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2019 года Савицкая О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.8-9).

Из объяснений данных в рамках дела об административном правонарушении Савицкая О.М. указала, что находясь <данные изъяты> 27 июля 2018 года около 11 часов сделала замечание Митиной С.В. по факту ее некачественной уборки и неаккуратности на рабочем месте (поскольку постоянно последняя бездельничала на протяжении всего рейса, в связи с этим приходилось постоянно за ней убирать, так как необходимо сдавать смену.) Около 12 часов 35 минут 27.07.2018 в помещении кают-компании она (Савицкая О.М.) увидела грязь и мочалку под раковиной. Сказала Митиной С.В., чтобы убирала за собой, и не наводила грязь, на что она сказала «подумаешь, упала» и улыбнулась. Не выдержав этого, она толкнула ее чтобы выгнать из помещения и крикнула, чтобы она «пошла вон». В руках у Митиной С.В. был столовый поднос, которым она отмахнулась и нанесла им удар по касательной по лицу Савицкой О.М., оставив на нем царапины. После этого Савицкая О.М. взяла ее за шею одной рукой и прижала к стене, все происходило с криками и оскорблениями друг друга, после их разняла ФИО1 Впоследствии старший помощник капитана ФИО2 попросил написать рапорта и урегулировать с Митиной С.В. конфликт. Она (Савицкая О.М.) извинилась перед Митиной С.В. за свою несдержанность, на что Митина С.В. сказала, что простит её если она (Савицкая О.М.) согласиться поменяться рабочими объектами. Но после Митина С.В. сказала, что не простит ее <данные изъяты> и до конца рейса они не общались и работали на разных объектах.

Из справки ОСМ врач-терапевт <данные изъяты> ФИО3 следует, что у Митиной С.В. при осмотре обнаружена <данные изъяты>.

Из заключения эксперта № от 26 сентября 2018 года следует, что у Митиной С.В. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. С учетом полученных медицинских данных указанные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью 28.07.2018 от тупого твердого предмета по механизму тупой травмы и расцениваются в отдельности и в совокупности как не причинившие вред здоровью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено, что ответчик нанесла истцу телесные повреждения, в результате которых причинила ей физическую боль и страдания.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суд принимает во внимание, что, потерпевший в связи с противоправными действиями со стороны третьих лиц во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также принцип разумности и справедливости.

Факт совершения неправомерных действий Савицкой О.М. в отношении Митиной С.В., установленный материалами дела об административном правонарушении, у суда сомнений не вызывает.

Факт нравственных страданий истца суд находит очевидным.

Принимая во внимание изложенное, с учетом принципа разумности и справедливости, в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 25 000 рублей. Сумму компенсации в размере 50 000 рублей суд находит завышенной.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренный статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, к ним относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из принципов гражданского права, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом в силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Право стороны в гражданском процессе воспользоваться юридической помощью своего представителя предусматривается статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено в зависимости от различных обстоятельств, в том числе, от сложности дела, правовых познаний участника процесса.

Таким образом, гражданским процессуальным законодательством предусмотрено право лица, на возмещение расходов, понесенных в связи с защитой своего права.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждено договором о возмездном оказании услуг в области права № от 30 апреля 2019 года, квитанцией № от 30 апреля 2019 года о внесение денежных средств в ООО «Центр правовой помощи «ЮрГарант» в сумме 15 000 рублей.

При решение вопроса о размере подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание категорию дела, которое не являлось сложным, количество проведенных судебных заседаний –одно, которое длилось не продолжительное время, объем оказанной представителем работы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма расходов в размере 15000 рублей является завышенной, и определяет размер расходов, подлежащих возмещению ответчиком – 5 000 рублей, полагая сумму разумной и соответствующей объему оказанной работы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митиной С.В. к Савицкой О.М. о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Савицкой О.М. в пользу Митиной С.В. компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, всего 30000 рублей.

Взыскать с Савицкой О.М. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 300 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей 25 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме, превышающей 5000 рублей Митиной С.В. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                          О.Р. Лобанова