Решение по делу № 33-10426/2024 от 21.05.2024

Судья Сахавов Р.М.                        УИД 16RS0041-01-2022-003442-03

        Дело № 2-6/2024

33-10426/2024

        учёт № 116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 года                                        г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Зариповой Р.Н. и Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой Л.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Михайлова Максима Юрьевича, Михайлова Юрия Владимировича, Михайловой Ирины Юрьевны и Михайловой Ксении Юрьевны на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования акционерного общества «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» к Михайлову Юрию Владимировичу, Михайловой Ирине Юрьевне, Михайловой Ксении Юрьевне и Михайлову Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Юрия Владимировича, <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии ...., выдан <дата> года <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» (ИНН 1649019253) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2019 года по 01 октября 2022 года в размере 44.579 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1.537,37 руб.

Взыскать с Михайловой Ирины Юрьевны, <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии ...., выдан <дата> года <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» (ИНН 1649019253) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2019 года по 01 октября 2022 года в размере 44.579,01 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1.537,37 руб.

Взыскать с Михайловой Ксении Юрьевны, <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии ...., выдан <дата> года <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» (ИНН 1649019253) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2019 года по 01 октября 2022 года в размере 41.521,02 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1.445,63 руб.

Взыскать с Михайлова Максима Юрьевича, <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии ...., выдан <дата> года <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» (ИНН 1649019253) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2019 года по 01 октября 2022 года в размере 41.073,05 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1.432,19 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» (далее – АО «Центр ЖКХ и С») обратилось в суд с иском к Михайлову Ю.В., Михайловой И.Ю., Михайловой К.Ю. и Михайлову М.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Управление указанным домом осуществляет АО «Центр ЖКХ и С». За период с 01 мая 2019 года по 01 апреля 2022 года по квартире образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 171.752,08 руб., в частности: за жилищные услуги 36.626,98 руб., за отопление 43.060,27 руб., за электроснабжение 46.203,46 руб., за капитальный ремонт 17.919 руб., за вывоз и утилизацию ТБО 8.624,04 руб., за водоснабжение и водоотведение 19.318,33 руб.

На основании изложенного, АО «Центр ЖКХ и С» уточнив исковые требования просило суд взыскать указанную общую задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 171.752,08 руб. за период с 01 мая 2019 года по 01 октября 2022 года в следующем соотношении:

- с Михайлова Ю.В. в размере 44.579 руб., в том числе: за отопление – 10.765,07 руб., за водоотведение – 2.550,90 руб., за водоснабжение – 2.748,49 руб., за электроснабжение – 12.249,67 руб., за ОДН-электроснабжение – 238,71 руб., за обращение с ТКО – 2.389,60 руб., за жилищные услуги – 9.156,80 руб., за капитальный ремонт – 4.479,76 руб.;

- с Михайловой И.Ю. в размере 44.579,01 руб., в том числе: за отопление – 10.765,07 руб., за водоотведение – 2.550,90 руб., за водоснабжение – 2.748,50 руб., за электроснабжение – 12.249,67 руб., за ОДН-электроснабжение – 238,71 руб., за обращение с ТКО – 2.389,60 руб., за жилищные услуги – 9.156,80 руб., за капитальный ремонт – 4.479,76 руб.;

- с Михайловой К.Ю. в размере 41.521,02 руб., в том числе: за отопление – 10.765,07 руб., за водоотведение – 2.136,90 руб., за водоснабжение – 2.296,52 руб., за электроснабжение – 10.500,05 руб., за ОДН-электроснабжение – 238,71 руб., за обращение с ТКО – 1.947,21 руб., за жилищные услуги – 9.156,80 руб., за капитальный ремонт – 4.479,76 руб.;

- с Михайлова М.Ю. в размере 41.073,05 руб., в том числе: за отопление – 10.765,07 руб., за водоотведение – 2.064,35 руб., за водоснабжение – 2.221,71 руб., за электроснабжение – 10.249,22 руб., за ОДН-электроснабжение – 238,72 руб., за обращение с ТКО – 1.897,63 руб., за жилищные услуги – 9.156,58 руб., за капитальный ремонт – 4.479,72 руб.

Протокольным определением суда от 16 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Татэнергосбыт».

Протокольным определением суда от 30 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.

Представитель истца АО «Центр ЖКХ и С» - Иванова Е.Е. в судебном заседании иск с учетом уточнения поддержала.

Ответчик Михайлов Ю.В. иск не признал, в ходе рассмотрения дела просил применить срок исковой давности.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Суд иск удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Михайловы М.Ю., Ю.В., И.Ю., К.Ю. просят решение суда отменить и прекратить производство по делу. Полагают, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска не имелось. Апеллянты указывают, что как на момент подачи заявления в порядке приказного производства, так и на момент рассмотрения настоящего дела, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не были подтверждены надлежащими доказательствами, оспаривая факты их права собственности и регистрации в спорном жилом помещении, управления истцом многоквартирным домом, наличия, размера и порядка начисления задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Центр ЖКХ и С» - Иванова Е.Е. и представитель АО «Татэнергосбыт» - Шарапова Л.М. просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Михайлов Ю.В., представители АО «Центр ЖКХ и С» и АО «Татэнергосбыт» письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2, 6.2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Михайловым М.Ю., Ю.В., И.Ю., К.Ю.

Управление названным многоквартирным домом осуществляет АО «Центр ЖКХ и С».

Установлено, что ответчиками обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнялась ненадлежащим образом.

Из представленного расчета истца за период с 01 мая 2019 года по 01 октября 2022 года по квартире образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 171.752,08 руб.

Вступившим в законную силу решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 01 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-215/2022 определен порядок оплаты указанного жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящихся на собственников Михайлова Ю.В., Михайлову И.Ю., Михайлову К.Ю. и Михайлова М.Ю. долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере по 1/4 доле за каждым.

С учетом этого, вышеуказанная задолженность в размере 171.752,08 руб. рассчитана истцом в следующем порядке:

- задолженность Михайлова Ю.В. в размере 44.579 руб., в том числе: за отопление – 10.765,07 руб., за водоотведение – 2.550,90 руб., за водоснабжение – 2.748,49 руб., за электроснабжение – 12.249,67 руб., за ОДН-электроснабжение – 238,71 руб., за обращение с ТКО – 2.389,60 руб., за жилищные услуги – 9.156,80 руб., за капитальный ремонт – 4.479,76 руб.;

- задолженность Михайловой И.Ю. в размере 44.579,01 руб., в том числе: за отопление – 10.765,07 руб., за водоотведение – 2.550,90 руб., за водоснабжение – 2.748,50 руб., за электроснабжение – 12.249,67 руб., за ОДН-электроснабжение – 238,71 руб., за обращение с ТКО – 2.389,60 руб., за жилищные услуги – 9.156,80 руб., за капитальный ремонт – 4.479,76 руб.;

- задолженность Михайловой К.Ю. в размере 41.521,02 руб., в том числе: за отопление – 10.765,07 руб., за водоотведение – 2.136,90 руб., за водоснабжение – 2.296,52 руб., за электроснабжение – 10.500,05 руб., за ОДН-электроснабжение – 238,71 руб., за обращение с ТКО – 1.947,21 руб., за жилищные услуги – 9.156,80 руб., за капитальный ремонт – 4.479,76 руб.;

- задолженность Михайлова М.Ю. в размере 41.073,05 руб., в том числе: за отопление – 10.765,07 руб., за водоотведение – 2.064,35 руб., за водоснабжение – 2.221,71 руб., за электроснабжение – 10.249,22 руб., за ОДН-электроснабжение – 238,72 руб., за обращение с ТКО – 1.897,63 руб., за жилищные услуги – 9.156,58 руб., за капитальный ремонт – 4.479,72 руб.

Расчет задолженности судебной коллегией проверен, он признается верным, произведенным с учетом обстоятельств дела и подлежащим применению в рамках настоящего спора. Ответная сторона не представила документально обоснованный контррасчет задолженности, не доказала иной размер платы, который, по их мнению, подлежит оплате ответчиками. Освобождение ответчиков от оплаты заявленных расходов противоречит вышеуказанным нормам действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что задолженность не подтверждена документальным расчетом, распределена без учета регистрации и проживания, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Все расчетные документы (счет-квитанции с указанием наименования услуги, размера тарифов, объемов оказанных услуг, количества зарегистрированных лиц, с учетом определенного по решению суда порядка оплаты, а также справки по начислениям) содержатся в материалах дела (л.д. 9-10, 192-210 том 1, л.д. 8-13, 44-49 том 3, л.д. 1-78 том 4).

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца вышеуказанной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку факт наличия у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ходатайство ответной стороны о применении срока исковой давности оставлено без удовлетворения, поскольку срок исковой давности не пропущен, с чем судебная коллегия также соглашается.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, как разъяснено в пунктах 17 и 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Исходя из смысла ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что заявление о выдаче в отношении Михайловых судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг было подано АО «Центр ЖКХ и С» мировому судье 31 мая 2022 года. 09 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с Михайловых Ю.В., И.Ю, К.Ю., М.Ю. в пользу АО «Центр ЖКХ и С» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, который определением от 21 июня 2022 года был отменен.

Согласно штампу на почтовом конверте исковое заявление по настоящему делу было направлено АО «Центр ЖКХ и С» в суд посредством почтовой связи 07 декабря 2022 года, то есть до истечения шести месяцев с момента отмены мировым судьей судебного приказа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, с учетом срока подачи заявления о выдаче судебного приказа, суд пришел к верному выводу, что в данном случае трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Отдельные документы касающиеся управления многоквартирным домом истцом, права собственности ответчиков на спорное жилое помещение, содержание которых оспаривается в апелляционной жалобе, фактически предметом рассмотрения настоящего дела не являются, их содержание подтверждается материалами дела, они не отменены и недействительными не признаны.

На основании договора № .... от 01 июня 2018 года и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № .... от 20 апреля 2018 года, с 01 июня 2018 года управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет АО «Центр ЖКХ и С»

В данном случае способ управления многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее ответчикам жилое помещение и в котором зарегистрированы ответчики, а также управляющая компания и условия договора управления многоквартирным домом были утверждены решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом внеочередного общего собрания № .... от 20 апреля 2018 года, которое является действующим, а сам договор по своей сути – договором присоединения.

Спорное жилое помещение принадлежит ответчикам на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 18 декабря 1995 года, который также не оспорен и недействительным не признан.

Доводы жалобы о том, что в расчете задолженности присутствует входящее сальдо в сумме 40.400,12 руб. для каждого ответчика и невозможно определить срок исковой давности для этой задолженности являются несостоятельными, ввиду того, что изначально исковые требования содержали период взыскания с 01 мая 2019 года по 01 октября 2022 года. С учетом вышеуказанного решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги задолженность, образовавшаяся на момент исполнения решения суда, с 01 мая 2022 года распределена в соответствии с решением суда и отражена в платежных документах ответчиков.

Ссылки в жалобе на то, что не рассчитан показатель доли участия собственника в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, также несостоятельны, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества, предъявляемой к оплате собственнику конкретного помещения, пропорционален доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество. При этом указанная доля пропорциональна размеру площади того помещения, которым указанный собственник владеет. Таким образом, для расчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника в многоквартирном доме используется площадь помещения, которым владеет собственник, вместо площади помещений общего пользования, что следует из письма Министерства строительства и ЖКХ РТ от 30 декабря 2016 года № .....

Доводы жалобы о не выставлении счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг управляющей организацией АО «Центр ЖКХ и С» являются необоснованными и также не могут служить основаниями для отказа в иске. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает в силу закона. Кроме того, счета на оплату ежемесячно предоставляются собственникам помещений путем размещения в почтовых ящиках по месту нахождения помещения, а также размещаются в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова Максима Юрьевича, Михайлова Юрия Владимировича, Михайловой Ирины Юрьевны и Михайловой Ксении Юрьевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2024 года

Председательствующий

Судьи