Решение по делу № 33-5203/2014 от 19.10.2014

... Дело № 33- 5203/2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Кореневой И.В., Сироткиной Е.М.,

при секретаре В.,

рассмотрела в судебном заседании 23 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе Горст Е.Б. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 августа 2014 года, по которому отказано Горст Е.Б. в признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным положениями ст. 27 п. 1 пп. 2 и ст. 28.1 п. 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" с "дата"; о возложении на ответчика обязанности: назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям ст. 27 п. 1 пп. 2 и ст. 28.1 п. 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" с "дата"; выплатить недополученную в связи с отказом в назначении сумму пенсии с "дата" с индексацией на индексы роста потребительских цен, установленных по Республике Коми с "дата"; о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных расходов, понесенных ею в связи с оплатой юридических услуг по предоставлению консультаций, составлению расчета стажа для определения права на трудовую пенсию, искового заявления и представительства интересов в суде в размере "сумма" руб., а также государственной пошлины в размере "сумма" руб., оплаченной за подачу искового заявления.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Горст Е.Б. обратилась в суд с иском к УПФ в г.Воркуте о признании права и назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 27 п. 1 пп. 2 и ст. 28.1 п. 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с "дата"; выплате недополученной в связи с отказом в назначении суммы пенсии с индексацией на индексы роста потребительских цен, установленных по Республики Коми с "дата"; взыскании судебных расходов.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "РЖД".

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о слушании дело надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика требования не признал.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Горст Е.Б. с решением суда не согласна и просит его отменить.

Стороны о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Горст Е.Б. является получателем пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 № 173 с "дата".

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Решением ответчика от 25.10.2013 Горст Е.Б. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии в соответствии со ст. 27 п. 1 п/п. 2 и ст. 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 № 173 с "дата" отказано в связи с недостаточностью льготного стажа работы с тяжелыми и вредными условиями труда, из которого ответчиком исключены межотопительные сезоны с "дата", с "дата", с "дата", с "дата", с "дата", а также с "дата", с "дата"- межотопительные сезоны плюс очередной отпуск..

Согласно разделу ХХХIII "Общие профессии" Списка № 2 "Производств работ, профессий и должностей и показателей с вредными тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденного Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 № 10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются "должность", в том числе занятые на "номер".

Судом установлено, что с "дата" Горст Е.Б. работала "должность" ст. "дата", ей установлена надбавка 8 % за вредность.

Приказом от "дата" с "дата" Горст Е.Б. переведена "должность" с установлением той же надбавки за вредность, а с "дата" на должность "должность".

Работа по профессии (должности) "должность" относится к профессиям (должностям) с вредными условиями труда. За работу во вредных условиях труда работник имеет право на компенсации и льготы, в т.ч. назначение трудовой пенсии в соответствии с действующим законодательством, из чего следует что работодатель относит выполнение работы истцом по профессии (должности) "должность" к вредным условиям труда, подлежащим зачету в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.

Рассматривая исковые требования о назначении пенсии по п.1 пп.2 ст. 27 и ст. 28.1 п. 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с "дата", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что периоды получения пособия по временной нетрудоспособности с "дата", периоды оплачиваемого отпуска с "дата", с "дата", с "дата", с "дата", с 19"дата", с "дата" и с "дата" подлежали включению в стаж работы истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Кроме того, правильны выводы суда о включении в стаж с тяжёлыми условиями периодов с "дата", с "дата" во вредных условиях труда, предусмотренных позицией "номер" Списка № 2 в течение полного рабочего дня, за которые производилась оплата за работу в ночные смены.

По расчету суда на момент достижения "дата" возраста "количество" лет у истицы стаж с тяжелыми и вредными условиями труда составил 9 лет 3 месяца 21 день, что недостаточно для досрочного назначения трудовой пенсии по Списку № 2 в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Однако, соглашаясь с ответчиком об исключении межотопительных периодов со ссылкой на п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, суд первой инстанции не учел следующее.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Тогда как ответчиком не было представлено допустимых и достоверных доказательств как перевода истицы на другие работы в межотопительные периоды, так и самого наличия межотопительных периодов, их продолжительности.

С доводами подателя апелляционной жалобы о необоснованном исключения судом из специального стажа истца межотопительных периодов судебная коллегия согласна, поскольку указанные доводы не противоречат как установленным судом обстоятельствам дела, так и требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В силу п. 5 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно п. 9 Правил при переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.

Поскольку ответчиком не было представлено допустимых и достаточных доказательств перевода истца на другую работу, в том числе по ремонту котельного оборудования, что указанные переводы не носили временного характера, либо превышали месячный срок, то у суда первой инстанции не имелось оснований для исключения из специального трудового стажа истца возможных периодов работы в межотопительный период.

Кроме того, необходимо учесть, что в лицевых счетах истца не указано о том, что в спорные периоды она работала на условиях неполного рабочего дня, неполной рабочей недели, либо вне отопительного сезона переводилась на иные виды работ.

С учетом установленных обстоятельств дела суд первой инстанции сделал ошибочный вывод, что в спорные периоды истица не выполняла работы с льготной трудовой функцией.

С учетом изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается особый характер работы истца в спорный период времени, судебная коллегия полагает, что ненадлежащее исполнение со стороны работодателя и органа Пенсионного фонда РФ своих обязанностей, установленных законом, не может нарушать право истца на включение периода его работы в специальный трудовой стаж. Необоснованный выод суда подлежит исключению из мотивированного решения.

Однако, оснований для отмены решения и признании права истицы на пенсию с "дата" года не имеется, поскольку с учетом включения межотопительных периодов (78 дней) в специальный стаж право истицы на пенсию в указанную дату не определяется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горст Е.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -