Решение по делу № 33-13662/2015 от null

судья: А.И. Карпова

дело № 33-13662

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва             24 апреля 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва

судей В.В. Лукьянченко, О.Н. Бурениной,

при секретаре В.Е. Фомичевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе заявителя М.В. ***а на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года, которым частная жалоба на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 января 2015 года, возвращена заявителю,

у с т а н о в и л а:

25 ноября 2014 года М.В. *** обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя.

28 ноября 2014 года Пресненским районным судом г. Москвы вынесено определение о возврате заявления М.В. ***а на действия судебного пристава-исполнителя, по причине того, что рассмотрение заявления не относится к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

Не согласившись с указанным заявлением, М.В. *** обратился с частной жалобой на определение от 28 ноября 2014 года.

13 января 2015 года Пресненским районным судом г. Москвы вынесено определение о возврате частной жалобы М.В. ***а на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года по причине пропуска срока подачи частной жалобы.

16 февраля 2015 года М.В. *** обжаловал определение от 13 января 2015 года, ссылаясь на то, что жалоба не могла быть подана в срок, поскольку срок обжалования при получении заявления уже был пропущен.

19 февраля 2015 года определением Пресненского районного суда г. Москвы частная жалоба возвращена М.В. ***у в связи с пропуском срока обращения с частной жалобой на определение.

20 марта 2015 года М.В. *** обратился с частной жалобой на определение от 19 февраля 2015 года, выражая несогласие с ним по причине того, что в срок, указанный для обжалования определения он его не получал, а получил его только 11 марта 2015 года, просил отменить его.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, их подавшему.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что определением Пресненского районного суда г. Москвы от 13 января 2015 года частная жалоба М.В. ***а на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года возвращена заявителю.

16 февраля 2015 года М.В. *** подал частную жалобу на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 января 2015 года.

19 февраля 2015 года определением Пресненского районного суда г. Москвы частная жалоба возвращена М.В. ***у в связи с пропуском срока обращения с частной жалобой на определение.

Возвращая частную жалобу М.В. ***у суд исходил из того, что заявителем пропущен срок на подачу частной жалобы, предусмотренный ст. 332 ГПК РФ, о восстановлении которого заявитель не просил.

Судебная коллегия не может согласиться с законностью указанного вывода суда об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока для подачи частной жалобы, поскольку обжалуемое определение от 13.01.2015 г. М.В. ***ым было получено 30.01.2015 г., частная жалоба подана в суд 16.02.2015 г. При таких обстоятельствах пропуск срока подачи вышеуказанной частной жалобы является уважительным.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года - отменить. Восстановить пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 января 2015 года.

Председательствующий

Судьи