Решение по делу № 12-153/2023 от 30.08.2023

Судья Автушин Ф.А. дело № 12-153/2023 (№5-1422/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Сметаниной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 сентября 2023 года жалобу защитника Понкратова А.Ю. - адвоката Буренок К.А. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июля 2023 года, которым он привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на двое суток, срок ареста исчислен с 04 часов 50 минут 28 июля 2023 года,

установил:

дежурным дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару Семенчиным А.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Понкратова А.Ю. по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 28 июля 2023 года в 04 часа 38 минут Понкратов А.Ю., находясь возле <Адрес обезличен>, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), размахивал руками, вёл себя агрессивно, демонстративно нарушив общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал. При доставлении в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару оказал неповиновение сотрудникам полиции, отказывался пройти в служебный автомобиль, отталкивал сотрудников полиции, пытался уйти, для преодоления противодействия к нему была применена физическая сила.

По результатам рассмотрения указанного протокола, судьёй городского суда вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе защитник Понкратова А.Ю. - адвокат Буренок К.А. просит отменить постановление, указывая на отсутствие состава правонарушения, нарушение права на защиту.

Изучив материалы дела, заслушав Понкратова А.Ю., его защитника Буренка К.А., свидетелей Семенчина А.В., Свешникова С.С., просмотрев видеозапись, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2023 года в 04 часов 38 минут Понкратов А.Ю., находясь в общественном месте возле <Адрес обезличен>, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), размахивал руками. На замечания сотрудников полиции не реагировал, пытался уйти, отталкивал сотрудников полиции, отказывался пройти в служебную автомашину, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми пришёл к выводу о наличии в действиях Понкратова А.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выводы судьи надлежащим образом мотивированы в состоявшемся по делу судебном акте.

Сам Понкратов А.Ю. при рассмотрении дела судьёй городского суда вину в правонарушении признал полностью, не оспаривая ни событие, ни состав административного правонарушения.

Наказание Понкратову А.Ю. назначено с учётом его личности, характера совершённого правонарушения, в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы об отсутствии состава правонарушения, не имеется, поскольку указанные доводы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оснований не доверять которым не усматриваю, в том числе признанием вины самим Понкратовым А.Ю. при рассмотрении дела судьёй городского суда, рапортом сотрудника полиции Доронина П.А., а также объяснениями Полякова Р.В., Напалкова И.А., в которых отражены обстоятельства совершённого правонарушения, видеозаписью.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку каких-либо ходатайств, в том числе о вызове защитника, в протоколе об административном задержании Понкратовым А.Ю., также он имел возможность реализации своего права при рассмотрении дела судьёй городского суда, однако также им не воспользовался.

Доводы Понкратова А.Ю. о том, что его не знакомили с протоколом, не разъясняли права, не дали дать объяснения, написать ходатайство, полежат отклонению. Поскольку опровергаются показаниями свидетеля Семенчина А.В., допрошенного при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не доверять которому оснований не усматриваю, не указано таковых и Понкратовым А.Ю.

Показания свидетеля Свешникова А.Ю. не опровергают совершение указанного в протоколе об административном правонарушении Понкратовым А.Ю. деяния, факт совершения которого, вопреки доводам Понкратова А.Ю. и его защитника, подтверждается видеозаписью, из которой следует, что в течение длительного времени Понкратов А.Ю. всячески уклонялся от выполнения законных требований сотрудников полиции, при этом именно ему были надеты спецсредства наручники, о чём указано в объяснениях Напалкова И.А..

С учётом изложенного, оспариваемое постановление изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июля 2023 года, вынесенное в отношении Понкратова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Понкратова А.Ю. - адвоката Буренка К.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - В..М. Соболев

Копия верна:

судья                 Соболев В.М.