Решение по делу № 33-8991/2021 от 23.07.2021

Судья Ветлугин В.А. Дело № 33-8991/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 11 августа 2021 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2020 по иску Захаровой Н. В. к СтепА. А. С. и Степановой Н. Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по частной жалобе СтепА. А. С. и Степановой Н. Л.

на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 апреля 2021 года, которым в удовлетворении заявления СтепА. А. С. к Захаровой Н. В. о взыскании судебных расходов, связанных с участием представителя в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела № 2-405/2020 в размере 30 000 рублей – отказано,

УСТАНОВИЛ:

решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2020 года иск Захаровой Н.В. к Степановой Н.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворен частично; в удовлетворении иска Захаровой Н.В. к Степановой А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказано.

Степанова А.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Захаровой Н.В. понесенных в рамках настоящего гражданского дела судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей за участие в суде первой инстанции.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением суда, Степанова А.С. и Степанова Н.Л. обратились с частной жалобой, в которой оспаривают законность и обоснованность принятого определения, просят его отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Между тем, согласно разъяснений, данных в пункте 21 указанного Постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2020 года, постановлено исковые требования Захаровой Н.В. к Степановой Н.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить в части. В удовлетворении исковых требований Захаровой Н.В. к Степановой А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказано.

23 марта 2021 года Степанова А.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Захаровой Н.В. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что заявленные Захаровой Н.В. исковые требования к Степановой А.С. носят неимущественный характер, в их удовлетворении к данному ответчику было отказано в полном объеме, однако они распределению между сторонами не подлежат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с постановленным по делу определением, при этом считает необходимым указать следующее.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Изначально, исковые требования Захаровой Н.В. были предъявлены к Степановой А.С. как собственнику смежного земельного участка. В процессе рассмотрения дела, Степанова А.С. переоформила право собственности на домовладение и земельный участок на Степанову Н.Л.

Частично удовлетворяя исковые требования Захаровой Н.В. к Степановой Н.Л., и отказывая в удовлетворении исковых требований к Степановой А.С., суд первой инстанции исходил лишь из того обстоятельства, что на момент разрешения спора изменился собственник смежного земельного участка, а не из отсутствия доказательств нарушений прав истца действиями Степановой А.С.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановленного определения по доводам частной жалобы, которая не содержит оснований для отмены постановленного определения, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 апреля 2021 года – оставить без изменения, частную жалобу СтепА. А. С. и Степановой Н. Л. – без удовлетворения.

Судья: