Решение по делу № 2-1734/2023 от 27.03.2023

29RS0018-01-2023-001179-39
Дело № 2-1734/2023
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
22 июня 2023 года	город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний Утробиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Иванова А. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании денежных средств по договорам оплаты туристических услуг, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Иванов А.К. обратился в суд с иском к ООО «Регион Туризм» (туроператор) о взыскании денежных средств по договорам оплаты туристических услуг, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 17.02.2020 г. он заключил с ООО «БананасТрэвелАрхангельск» (турагент) договор поручения на приобретение туристических услуг №НА22-37п (заявка №7388263) в Испанию, стоимость тура составила 121 248 руб. 32 коп. В связи с пандемией Ковид-19 тур был отменен, денежные средства остались на депозитном счете туроператора. 10.06.2022 г. истец заключил с ООО «БананасТрэвелАрхангельск» договор поручения на приобретение туристических услуг №НА22-37п (заявка №8745181) в Турцию, предоплата составила 50000 руб. Однако ответчик отказался переносить денежные средства с депозитного счета для оплаты данного тура. В результате чего поездка не состоялась, истец был вынужден отказаться от тура. В ответ на претензию денежные средства возвращены не были. Для защиты своих прав, как потребителя, истец обратилась в суд с настоящим иском, с учетом уточненных требований (л.д. 63), просит взыскать с ООО «Регион Туризм» денежных средств по договорам оплаты туристических услуг за вычетом агентского сбора в размере 157 900 руб. 72 коп., неустойку за период с 17.09.2022 г. по 21.03.2023 г. в размере 157 900 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Истец Иванов А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Любова А.Ю. в судебном заседании требования поддержала, указала, что ответчик вернул денежные средства 26 и 29 мая 2023 года в общем размере 158 289 руб. 96 коп., в связи с чем она просит не приводить в исполнение решение в этой части. Также уточнила период взыскания неустойки в связи с действием моратория и просила взыскать неустойку за период с 01.10.2022 г. по 26.05.2023 г. в размере 157 900 руб. 72 коп.

Ответчик ООО « Регион Туризм» представителя в суд не направил, предоставили в суд отзыв согласно которому выплатили истцу 16.06.2022 г. денежные средства в сумме 202 009 руб. 15 коп. – стоимость туристического продукта и 6 699 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Указали, что аннуляция тура связана с обстоятельствами независящими от сторон.

Третьи лица ООО «БананасТрэвелАрхангельск» извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителя не направили.

По определению суда, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в ходе рассмотрения дела сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу указания ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Федеральный закон № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (Закон) определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона туристской деятельностью является туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; реализация туристского продукта – это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

На основании части 1 статьи 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что 17.02.2020 г. Иванов А.К. заключил с ООО «БананасТрэвелАрхангельск» договор поручения на приобретение туристических услуг №НА20-15 (заявка №7388263), по условиям которого турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение №1 к договору).

Согласно заявке на бронирование (приложение № 1 к договору) предметом его являлась поездка в Испанию для трех туристов Иванова А., Иванову С., Андреюшкова Д. в период с 25.05.2020 г. по 04.06.2020 г., общая стоимость туристического продукта составила 134 700 руб. Туроператором являлся ООО «Регион Туризм». (л.д. 130).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.02.2020 г., денежные средства в размере 134 700 руб. внесены истцом в счет оплаты тура ( л.д. 125).

После чего сумма в размере 121 248 руб. 32 коп. переведена турагентом туроператору, ООО «БананасТрэвелАрхангельск» удержало агентское вознаграждение.

В связи объявленной пандемией в результате распространения новой короновирусной инфекции «Covid-19», вышеуказанный тур не состоялся, туроператор отменил поезду, денежные средства, уплаченные за тур в размере 121 248 руб. 32 коп., переведены на депозитный счет туроператора. Данный факт сторонами не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

10.06.2022 г. Иванов А.К. заключил с ООО «БананасТрэвелАрхангельск» договор поручения на приобретение туристических услуг №НА22-37п (заявка №8745181), по условиям которого турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение №1 к договору).

Согласно заявке на бронирование (приложение № 1 к договору) предметом его являлась поездка в Турцию для двух туристов Иванова А., Иванову С., в период с 26.08.2022 г. по 05.09.2022 г., общая стоимость туристического продукта составила 186 750 руб. Туроператором являлся ООО «Регион Туризм» (л.д. 121).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.06.2022 г., денежные средства в размере 50000 руб. внесены истцом в счет оплаты тура (л.д. 116).

После чего сумма в размере 42892 руб. 50 коп. переведена турагентом туроператору.

При бронировании тура в Турцию его оплата предполагалась путем перечисления денежных средств, уплаченных истцом по заявке №7388263 в размере 121 248 руб. 32 коп., с депозитного счета туроператора.

Согласно переписке, представленной третьим лицом ООО «БананасТрэвелАрхангельск», турагент запросил у туроператора подтверждение на бронирование тура в Турцию при возможности переноса денежных средств с их брони по заявке №7388263. Однако ответчик ответил отказом (л.д. 149, 150).

Поскольку туристский продукт Иванову А.К. не предоставлен, он обратился в адрес ООО «БананасТрэвелАрхангельск» с претензией о возврате денежных средств.

Из сообщения ООО «БананасТрэвелАрхангельск» следует, что требование о возврате денежных средств в сумме 121 248 руб. 32 коп. и в сумме 36652 руб. 40 коп. (с учетом удержания ответчиком 6120 руб.) направлено в адрес ответчика 06.09.2022 г.

Таким образом ответчиком денежные средства в размере 157 900 руб. 72 коп. (121 248 руб. 32 коп. + 36652 руб. 40 коп.) по требованию истца возвращены не были.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона №132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и пункт 1 статьи 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 3 названного кодекса к правовым актам, содержащим нормы гражданского права, отнесены также и указы Президента Российской Федерации, не противоречащие законам.

На основании и во исполнение Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (пункт 4).

Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации (далее - иные правовые акты), определяются правилами главы 1 Гражданского кодекса Российской Федерации «Гражданское законодательство» (пункт 6).

Статьей 4 указанной главы установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 указанного кодекса (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, в том числе обусловленную санитарно-эпидемиологической ситуацией в стране пребывания, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

24 января 2020 г. вступило в силу зарегистрированное в Минюсте России по поручению Председателя Правительства Российской Федерации Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации «О мероприятиях по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-№CoV», в котором определен перечень мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-№CoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

30 января 2020 г. Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку заболевания чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а 11 марта 2020 г. - пандемией.

В целях борьбы с распространением пандемии COVID-19 с 30 марта по 11 мая 2020 г. в Российской Федерации действовал режим нерабочих дней (Указ Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»).

В связи с чем тур в Испанию для трех туристов Иванова А., Иванову С., Андреюшкова Д. в период с 25.05.2020 г. по 04.06.2020 г. не состоялся, денежные средства были переведены на депозитный счет.

19.09.2020 г. ООО «Регион Туризм» отправили ООО «Бананс Ирэвел Архангельск» уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта, согласно которому принято решение о представлении туристам Иванова А., Иванову С., Андреюшкова Д., забронированным по заявке №7388263, равнозначного туристического продукта, по договору обязательства по которому не были исполнены в связи с ограничениями, введенными государственными органами иностранных государств и Российской Федерацией в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы: пандемией короновирусной инфекции (COVID-19).

Кроме того, согласно правилам переносов денежных средств, утвержденным ответчиком и размещенным на его сайте, перенос денег возможен на любые даты, на любые направления (пакетные туры, любые отели, любые авиакомпании, кроме GDS) с любых направлений, кроме стран: Россия, Абхазия. Беларусь.

10.06.2022 г. ООО ««БананасТрэвелАрхангельск» обратилось к ответчику о бронировании тура в Турцию только при возможности переноса денежных средств с их же брони по заявке №7388263. 11.07.2023 г. туроператор подтвердил бронь. Однако, ответчиком отказано в перечислении денежных средств с депозита в счет оплаты тура в Турцию, что противоречит вышеуказанным правилам.

В связи с чем суд приходит к выводу, о том что по вине ответчика не состоялся тур истца в Турцию, а денежные средства в размере 157 900 руб. 72 коп. не были возвращены истцу на момент подачи иска в суд.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения иска Иванова А.К. и взыскании в его пользу с ООО «Регион Туризм» оплаченной им стоимости туристического продукта и невозвращенной ответчиком в размере 157 900 руб. 72 коп.

При рассмотрении настоящего дела, ООО «Регион Туризм» представило в суд платежные поручения №11504 от 26.05.2023 г. и №11506 от 26.05.2023 г., согласно которым ответчиком переведены на счет истца денежные суммы в размере 121 637 руб. 56 коп. и 36652 руб. 40 коп. соответственно (л.д. 97,98). Факт получения денежных средств после подачи иска в суд не оспаривала и сторона истца.

Таким образом, решение в данной части не подлежит исполнению в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца о взыскании с него 157 900 руб. 72 коп. в ходе рассмотрения дела.

Истец просил также взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2022 г. по 26.05.2023 г. в размере 157 900 руб. 72 коп., ограниченную размером удержанных ответчиком денежных средств.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение требований истца в установленный законом срок, суд при начислении неустойки учитывает, что имелись нарушения прав истца на оказание услуги в том, что поездка в Турцию не состоялась по вине ответчика, в связи с его отказом в перечислении денежных средств с депозитного счета в счет оплаты тура.

Истец направил претензию о возврате денежных средств ответчику 06.09.2022 г. таким образом, срок добровольного исполнения требований истца истекал 16.09.2022 г. (10-й день). В связи с чем неустойка подлежала исчислению с 17.09.2022 г.

Учитывая, что законодательством был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве и истец уточнил требования о взыскании неустойки в части периода взыскания неустойки суд исходит из следующего.

В пункте 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория не начисляются финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01 апреля по 01 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Представитель истца уточнила период взыскания неустойки и просила взыскать неустойку в период с 01.10.2022 по 26.05.2023, суд соглашается с указанным периодом.

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, за период со 01.10.2022 г. по 26.05.2023 г. составляет 1 127 411 руб. 14 коп. (157 900 руб. 72 коп. * 3% * 238 дн.).

Однако положениями п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что величина неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (в данном случае 157 900 руб. 72 коп.)

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу пункта 74 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Из указанных положений закона, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности (разумной платой за пользование им чужими денежными средствами истца) и последствиями подобного нарушения для кредитора в сравнимых обстоятельствах (обоснованными денежными потерями, необходимыми затратами потребителя, которые в аналогичной ситуации ему придется понести вследствие просрочки в получении денег от ответчика).

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 157 900 руб. 72 коп. Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, с учетом периода нарушения сроков выплаты, и не нарушает права истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец в установленном законом порядке направил соответствующие требования о возврате уплаченных им денежных средств туроператору.

Туроператором обязательство по возврату денежных средств было исполнено только после обращения истца с иском в суд.

Претензия о возврате уплаченных за туристский продукт средств направлена ООО «Регион Туризм» третьим лицом по обращению к нему истца 06.09.2022 г., получена ответчиком 06.09.2022 г. Денежные средства были возвращены истцу 26.05.2023 г., то есть более чем через год. Указанный срок не может считаться разумным. Доказательств объективной невозможности возврата денежных средств истцу в более разумные и короткие сроки ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком нарушен срок на возврат суммы за турпродукт, то есть нарушены права потребителя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд, принимая во внимание степень вины ответчика ООО «Регион Туризм», учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий в связи с невозвратом ответчиком денежных средств, суммы не оказанной услуги, длительность неисполнения обязанности, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Регион Туризм» нарушен срок на возврат суммы за турпродукт, то есть требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке, суд усматривает правовые основания для взыскания в пользу истца штрафа.

Довод представителя ответчика ООО «Регион Туризм», указанный в письменном отзыве, о том, что невозможность исполнения обязательств произошла ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы, не позволяющих реализовать туристский продут, в связи с закрытием границ между странами, отмены авиарейсов, суд отклоняет. С 2021 года возобновлено авиасообщение Москва-Испания, Москва-Турция. Однако мер к возврату денежных средств при наличии письменного требования истца туроператором не принято. Более того ответчик отказал в удовлетворении требований истца о переносе денежных средств с депозитного счета для оплаты аналогичного тура и вернул денежные средства Иванову А.К. только через год.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (157 900 руб. 72 коп. стоимость услуг + 157 900 руб. 72 коп. неустойка + 5000 руб. компенсация морального вреда) * 50%), что составляет 160 400 руб. 72 коп.

Доказательства, подтверждающие несоразмерность штрафа последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, ответчиком не представлены.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6658 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Иванова А. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании денежных средств по договорам оплаты туристических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН 7706797581) в пользу Иванова А. К. (паспорт серии 1107 №) денежные средства, уплаченные по договору туристских услуг, в размере 157 900 руб. 72 коп., неустойку в размере 157 900 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 160 400 руб. 72 коп.

Решение в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору туристских услуг, в размере 157 900 руб. 72 коп. не приводить в исполнение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6658 руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.

Председательствующий Е.Н. Новикова