Решение по делу № 33-12110/2014 от 28.11.2014

Судья: Жданович А.С. Дело № 33-12110/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Калинниковой О.А.,

судей – Вачковой И.Г., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре – Салихове Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Подкорытову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Подкорытова ФИО7 на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Подкорытова ФИО7 в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 24.04.2012 года в размере 563 580 (пятьсот шестьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 96 коп., которая складывается из: суммы основного долга- 358 341 руб. 94 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 185 573 руб. 92 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 7 500 руб. 00 коп., процентов на просроченный долг в сумме 12 165 руб. 10 коп.

Взыскать с Подкорытова ФИО7 в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму оплаченной государственной пошлины в размере 8 835 (восемь тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 81 коп».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО НБ «Траст» обратилось в суд с иском к Подкорытову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.04.2012 г. с ответчиком заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащий условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - 358 949 руб. 23 коп., срок пользования кредитом - 72 месяца, процентная ставка по кредиту - 31,90% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит в сумме 358 949 руб. 23 коп. Ответчик, в нарушение условия договора, не своевременно производит возврат кредита и оплату процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.07.2014г. составляет 563 580 руб. 96 коп., в том числе: сумма основного долга - 358 341 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 185 573 руб. 92 коп., плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме 7 500 руб., проценты за просроченный долг в сумме 12 165 руб. 10 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Подкорытова М.В. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере 563 580 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 835 руб. 81 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Подкорытов М.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, что денежные средства с открытого банком счета он не получал.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 24.04.2012г. на основании заявления Подкорытова М.В., между ним и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Согласно п. 1.4 заявления, следует, что заемщик ознакомлен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в настоящем заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; в условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; в условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта; в тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды; тарифах по операциям с использованием банковских карт; в тарифах по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, которые понимает и с которыми полностью согласен. При этом, Подкорытов М.В. указал, что понимает и согласен, что вышеуказанные документы являются неотъемлемой частью настоящего заявления и договора.

Из п.2 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 24.04.2012г. следует, что заемщик просил банк заключить с ним договор, в рамках которого: открыть на его имя банковский счет/счета, в соответствии с условиями по расчетной карте; предоставить ему в пользование международную расчетную банковскую карту/карты НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта. Также заемщик указал, что выражением его согласия с суммой первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта, установленной по договору о карте, в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ будут являться его действия по совершению расходных операций с использованием карты.

Установлено, что Подкорытов М.В. ознакомлен с тарифами банка.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета. С момента выполнения кредитором условий заявления клиента - по открытию счета клиента, договор считается заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами и тарифами по карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно.

Из материалов дела видно, что согласно расписке от 24.04.2012г. Подкорытов М.В. получил выпущенная на его имя банковскую карту № и ПИН-код.

Акцептом оферты заемщика стали действия банка по открытию банковского счета №.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по указанному договору, предоставив Подкорытову М.В. кредит на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - 358 949 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом - 31,90 % годовых, срок пользования кредитом - 72 месяца.

Денежные средства ответчиком получены, что подтверждается материалами дела.

Судом также установлено, что Подкорытов М.В. в нарушение Условий не предпринимает действий по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно расчёту истца, признанному судом правильным, задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.07.2014г. составляет 563 580 руб. 96 коп., которая складывается из: суммы основного долга - 358 341 руб. 94 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 185 573 руб. 92 коп., платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 7 500 руб. 00 коп., процентов на просроченный долг в сумме 12 165 руб. 10 коп.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку Подкорытов М.В. надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору, суд правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Подкорытова М.В..

Вопрос о взыскании госпошлины разрешен судом в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Довод Подкорытова М.В. о том, что он не воспользовался денежными средствами на банковской карте, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено судом, банком перечислены денежные средства ответчику в размере 358 949 руб. 23 коп. на банковский счет № (на основании заявления клиента Подкорытова М.В.), открытый в рамках кредитного договора № от 24.04.2012 г. При этом, установлено, что указанная сумма в размере 358 949,23 руб. со счета № в этот же день, 24.04.2012г. перечислена на основании заявления ответчика на счет № в целях погашения кредита полученного по договору № от 18.02.2011г. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской движения денежных средств по счету.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что с момента выполнения банком условий заявления ответчика - по открытию счета, договор считается заключенным, и у ответчика возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами и тарифами по карте.

С 24.04.2012г. у Подкорытова М.В. согласно условиям заключенного договора, возникли кредитные обязательства по уплате основанного долга и процентов.

Кроме того, заявлений от ответчика о досрочной выплате кредита не подавалось, соответственно новый кредитный договор № от 24.04.2012 г. в установленном законом порядке не расторгнут, обязательства по выполнению условий кредитного договора не прекращались.

Доводы апелляционной жалобы, по существу аналогичные тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, подлежат отклонению как необоснованные.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подкорытова ФИО7 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: