Решение по делу № 7-1106/2024 от 13.11.2024

Судья Бондаренко А.Н. дело № 7-1106/2024

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 05 декабря 2024 года

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев жалобу Крючкова Александра Сергеевича на определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 октября 2024 года, вынесенное в отношении Крючкова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в районный суд поступила жалоба Крючкова А.С. на постановление №18810526240926157962 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 октября 2024 года жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Крючков А.С. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что отсутствие копии постановления не препятствовало рассмотрению жалобы.

Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которое мотивировано не получением копии определения судьи.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи районного суда от 01 октября 2024 года направлена в адрес Крючкова А.С. почтовым отправлением 18 октября 2024 года (л.д. 6).

29 октября 2024 года жалоба поступила в суд (л.д. 7), в установленный законом срок.

С учетом изложенного, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования определения судьи от 01 октября 2024 года заявителем не пропущен и в восстановлении не нуждается. Жалобу рассмотреть по существу.

В судебное заседание Крючков А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

В определении от 28 мая 2013 года № 777-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного кодекса, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того непредставление копии обжалуемого постановления влечет невозможность при выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установить, в том числе относится ли заявитель к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования такого постановления, что является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд, в том числе перечень прилагаемых к обращению документов (определения от 24 июня 2008 года № 363-О-О, от 26 января 2010 года № 96-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1740-О-О, от 16 февраля 2012 года № 287-О-О).

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2021 года № 46-АД21-30-К6 и № 46-АД21-21-К6.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходил из того, что Крючковым А.С. не представлена с жалобой копия обжалуемого постановления №18810526240926157962 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда является правильным и сомнений не вызывает.

В данном случае отсутствие копии обжалуемого постановления препятствовало выяснению судьей обстоятельств, предусмотренных статьями 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятию поданной жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

К жалобе, поданной в районный суд, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении приложена не была, а доказательств, подтверждающих невозможность получения копии обжалуемого постановления непосредственно в административном органе, заявителем не представлено, с учетом того, что заявитель не лишен возможности получить копии оспариваемых процессуальных актов самостоятельно, как участник производства по делу, обладающий соответствующими процессуальными правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии доказательств самостоятельного обращения в административный орган за получением копии обжалуемого постановления и невозможности ее получения, правовые основания для возврата жалобы заявителю у судьи имелись.

Определение о возвращении жалобы вынесено судьей районного суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного кодекса.

При этом заявитель не лишен права представить жалобу со всеми необходимыми материалами, а в случае пропуска срока обжалования заявить ходатайство о восстановлении данного срока.

При указанных обстоятельствах определение судьи районного суда соответствует требованиям закона. Правовых оснований для отмены или изменения указанного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 октября 2024 года, вынесенное в отношении Крючкова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения.

Жалобу Крючкова Александра Сергеевича – оставить без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко