Решение по делу № 1-62/2018 от 31.05.2018

№ 1-62/2018 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Володарск 04 октября 2018г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Калоша О.А., заместителя прокурора Володарского района Нижегородской области Быкова А.В., старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

подсудимых Губанова И.И., Заец А.Н., Ибрембекова И.З.,

защитника-адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № 508 и ордер № 18365 от 02.07.2018г.

защитника-адвоката Милюковой Е.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 18369 от 03.07.2018г.,

защитника-адвоката Якушева А.Н., представившего удостоверение № 1546 и ордер № 18368 от 03.07.2018г.,

при секретарях Бойко А.В., Градовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Заец Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого 18.08.2017г. Володарским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; Постановлением Володарского районного суда Нижегородской области от 19.06.2018г. отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда, наказание не отбыто; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Губанова Игоря Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого18.08.2017г. Володарским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а»,158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Ибрембекова Имама Зухрабовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, лезгина, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего в ООО «Снаб» менеджером, судимого 31.12.2015г. Володарским районным судом Нижегородской области по ст.ст.33 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 33 ч.5, 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов; 11.01.2017г. наказание отбыто; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Губанов И.И., Заец А.Н. и Ибрембеков И.З. совершили преступления при следующих обстоятельствах.

18.09.2017г. Заец А.Н., Губанов И.И. и Ибрембеков И.З. вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью тайного хищения рельс с железнодорожных путей, расположенных вблизи с. Золино Володарского района Нижегородской области и распределили роли.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение железнодорожных рельс, в период с 18.09.2017г. по 20.09.2017г. Заец А.Н., Губанов И.И. и Ибрембеков И.З., действуя с единым преступным умыслом, неоднократно приезжали на автомашине УАЗ-220602 государственный регистрационный знак № под управлением Ибрембекова И.З. в лесной массив на 12 км. пикета 6 железнодорожной линии, соединяющей станции Ударники и Золино в Володарском районе Нижегородской области, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, удостоверившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно ранее распределенным преступным ролям, Губанов И.И. переносил привезенное с собой газосварочное оборудование, которым Заец А.Н. производил термическую резку рельс марки Р 50, после чего Заец А.Н., Губанов И.И. и Ибрембеков И.З. загружали похищенные рельсы в автомашину УАЗ-220602 государственный регистрационный знак В992 ЕХ 152, принадлежащую Ибрембекову И.З., и в указанный период времени тайно похитили 50 метров рельс марки Р 50 стоимостью 419 рублей 66 копеек за 1 м. на общую сумму 20 983 рубля, принадлежащих Нижегородской дистанции инфраструктуры – структурному подразделению Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО «РЖД»,

Похищенным имуществом Заец А.Н., Губанов И.И. и Ибрембеков И.З. распорядились по своему усмотрению, причинив совместными умышленными преступными действиями Нижегородской дистанции инфраструктуры – структурному подразделению Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 20 983 рубля.

Кроме того,в период с начала ноября 2017 года по 10 ноября 2017года Заец А.Н. и Губанов И.И. вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью тайного хищения рельс с железнодорожных путей, расположенных вблизи п. Новосмолинский Володарского района Нижегородской области и распределили роли.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Заец А.Н. и Губанов И.И. в период с начала ноября 2017 года по 10 ноября 2017 года приехали в лесной массив на 14 км железнодорожной линии, соединяющей станции Инженерный и Золино в Володарском районе Нижегородской области, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, удостоверившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно ранее распределенным преступным ролям, Губанов И.И. переносил привезенное с собой газосварочное оборудование, которым Заец А.Н. производил термическую резку рельс марки Р 65, и тайно похитили 46 метров рельс марки Р 65 стоимостью 444 рубля 09 копеек за 1 м., принадлежащих Нижегородской дистанции инфраструктуры – структурному подразделению Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО «РЖД».

Похищенным имуществом Заец А.Н. и Губанов И.И. распорядились по своему усмотрению, причинив совместными умышленными преступными действиями Нижегородской дистанции инфраструктуры – структурному подразделению Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 20 428 рублей 14 копеек.

По эпизоду хищения в сентябре 2017г.

Подсудимый Заец А.Н. вину в совершении преступления признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Заец А.Н. на предварительном следствии на допросах и при проведении очной ставки с Ибрембековым И.З. (т.1 л.д.159-162, 175-180, т.2 л.д.53-56, т.3 л.д.7-9) следует, что обучался на газо-электросварщика в ПТУ № 49. Примерно в августе 2017 года, он вместе со своим товарищем Губановым Игорем жителем с.Золино, познакомились с жителем п.Мулино Имамом. Они заезжали в гости к знакомому и там находился Имам (ранее он его не знал). В ходе общения Имам спросил у него умеет ли он пользоваться газо-сварочным оборудованием, он пояснил что умеет. Они обменялись номерами телефона. В середине сентября 2017 года Губанову позвонил Имам и пояснил, что надо встретиться, есть работа. Так как на тот момент ни он, ни Губанов не были трудоустроены, то согласились. Он вместе с Губановым встретились с Имамом в п.Мулино. Имам предложил ему с Губановым заработать денег. Он спросил Имама, что для этого нужно сделать. Имам пояснил, что нужно разрезать железнодорожные пути (рельсы) которые проходят от п.Новосмолинскицй до п.Красные Ударники, после чего фрагменты рельс сдадут в пункт приема лома. Они посоветовались с Губановым и в связи с трудным материальным положением согласились на предложение Имама, заранее обговорив время, место. Он понимал, что они будут совершать хищение рельс. Они договорились с Имамом, что за каждую тонну спиленных рельс тот заплатит ему по 1500 рублей. С Губановым как с грузчиком Имам разговаривал о деньгах отдельно. Сколько Имам пообещал Губанову, ему не известно. 18.09.2017 года около 23 часов 00 минут они встретились в оговоренном ранее месте с Имамом т.е в п.Мулино на ул.Новой. Имам подъехал на автомобиле УАЗ зеленого цвета, государственный номер машины он не запомнил. Оборудование предоставлял им Имам, и на тот момент, когда Имам за ними заехал, оборудование уже находилось в машине. Совместно с Губановым и Имамом они поехали на железные пути расположенные рядом с п.Красные Ударники. Они выгрузили оборудование, после чего Имам уехал, пояснив им, что заберет их позже. Разложив оборудование, они приступили к работе, а именно стали резать рельсы по 1-1,5 м. Утром 19.09.2017г. около 5 часов приехал Имам, и они загрузили распиленные рельсы в машину Имама. Его отвезли домой, после чего Имам и Губанов уехали, договорившись, что поедут пилить рельсы в ночь с 19 на 20 сентября 2017 года. 19.09.2017г. около 23 часов Имам заехал за ним, Губанов уже был в машине и они поехали на то же место, на ст.Красные Ударники, где их оставил Имам с газосварочным оборудованием. Всего за две ночи они с Губановым срезали 50 метров рельс, общей массой около 2500 кг. В сентябре кражу рельс совершали втроем – он резал рельсы, Губанов носил баллоны и обрезки рельс, а потом втроем он, Губанов и Имам грузили обрезки рельс в машину Имама.

Подсудимый Губанов И.И. вину в совершении преступления признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Губанова И.И. на предварительном следствии при допросах и проверке показаний на месте (т.1 л.д.187-190, 205-209, т.2 л.д.89-91) следует, что у него есть знакомый – Заец Андрей, с которым он поддерживает дружеские отношения. В августе 2017 года Заец познакомил его с Ибрембековым Имамом, жителем пос. Мулино, у которого есть автомашина УАЗ зеленого цвета. В сентябре 2017 года Имам предложил ему работать, резать рельсы. Так как у него не было средств к существованию, он согласился резать рельсы, хотя понимал, что это незаконно, это хищение, так как за аналогичное преступление его на тот момент осудили, и он отбывал наказание. То есть он понимал, что согласился на хищение чужого имущества. Так как у него с прошлой работы остался баллон с кислородом и резак, то он его взял, Имам предоставил газовый баллон. В сентябре 2017 года, точно число он не помнит, вечером Имам приехал за ними на своей автомашине марки УАЗ, они загрузили оборудование для резки рельс и Имам привез их на место в районе пос. Мулино в лесу. Имам его и Заец высадил и уехал, а он и Заец стали резать рельсы, резали по 1 м, по 1,10м. Через некоторое время приехал Имам, они загрузили обрезанные рельсы в машину Имама, около 1200 кг, то есть 14 шт. рельс. Для них этого было мало и, решив продолжить резать рельсы на следующий день, так как они устали. Утром следующего дня он и Имам на машине Имама поехали в г.Дзержинск и в районе Северных ворот сдали похищенные рельсы в пункт приема лома. В будку к приемщику заходил Имам. Приемщик взвесил рельсы и расплатился с Имамом, сколько приемщик заплатил Имаму, ему неизвестно, Имам ему дал 1500 рублей. Сколько Имам дал Заец, ему неизвестно. На следующий день вечером Имам отвез их на тоже место, где они резали накануне рельсы, где Имам их оставил, он с Заец резали рельсы, под утро Имам приехал за ними, они втроем загрузили в машину Имама рельсы 14 шт. длиной по 1м. Заец завезли домой, а он и Имам поехали сдавать металл. Они приехали опять на тот же пункт приема лома в г. Дзержинске и сдали металл. Имам отдал ему 1500 рублей.

Подсудимый Ибрембеков И.З. вину в совершении преступления не признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Ибрембекова И.З. на предварительном следствии при допросах и проведении очной ставки с Губановым И.И. и Заец А.Н. (т.2 л.д.2-4, т.3, л.д. 4-6, 7-9) следует, что Заец Андрея Николаевича и Губанова Игоря Ивановича не знает, их фамилии слышит впервые. У него есть автомашина УАЗ-220602 г.р.з. В 992 ЕХ/152, на которой он занимается перевозками, как таксист, перевозит грузы при обращении граждан. Хищение рельс в период с сентября по ноябрь 2017г. не совершал.

У него есть знакомые Губанов Игорь и Заец Андрей, жители с Золино. Ранее, при допросе в качестве подозреваемого пояснял, что Заец и Губнова не знает т.к. на тот момент не знал, что у Андрея фамилия Заец, а у Игоря фамилия Губанов. С ними ранее был знаком.

На очных ставках с Губановым И.И. и Заец А.Н.(т.3 л.д.4-6, 7-9) Ибрембеков И.З. дал показания о том, что он не знал, что Губанов и Заец совершили кражу рельс. Когда приехал за Губановым, не видел, что он загружал в машину и не видел, что он выгружал, когда по просьбе Губанова он с ним приехал в г.Дзержинск в пункт приема лома. Губанов заплатил ему за перевозку. С Заец А.Н. никогда не разговаривал по поводу кражи рельс. Отвозил Заец и Губанова вместе с газовым оборудованием 1 раз в лесной массив и один раз через день забирал газовое оборудование с того места, где оставлял Заец и Губанова. Занимался только перевозками.

Вина подсудимых в суде нашла подтверждение следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.78-82, 115-116) следует, что в Володарском районе имеются железнодорожные пути, которые принадлежат Нижегородской дистанции инфраструктуры - структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» начиная со ст.Инженерная до ст.Золино, проходит через ст.Ударники (Красные Ударники). Данные пути используются, также к данным путям примыкают железнодорожные пути, которые не используются в настоящее время. Эти пути расположены в 50 м. от стрелочного перевода № 1 ст.Ударники. Длина участка, который на настоящее время не используется, составляет 3 км. 730 метров. Данный участок не оборудован электрической сигнализацией, то есть в случае повреждения путей, информация на пульт не поступает. Хищение полотна можно обнаружить только при личном - периодическом осмотре железнодорожного полотна. Осмотр путей проводится один раз в неделю. Осмотр производит дорожный мастер.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил и.о.дорожного мастера Свидетель №1 и сообщил, что на 12 км. пикета 6 <адрес> похитили 50 м. железнодорожных рельсов. Он сказал Свидетель №1, чтобы он написал заявление в полицию о хищении.

Было установлено, что похитили 50 м. рельс марки Р 50. Вес 1 кг. вышеуказанных рельс составляет 48,44 кг. То есть было похищено общим весом 2,42 т. В целом железнодорожные рельсы высчитываются тоннажем (тоннами), однако, в пересчете по стоимости за метр, рельсы марки Р 50 за 1 м. 419 руб. 66 коп. Похищенные рельсы стояли на балансе ОАО «РЖД».

Свидетель Свидетель №1 в суде дал показания о том, что с подсудимыми Заец А.Н., Губановым И.И., Ибрембековым И.З. не знаком. С 25 сентября 2017г. работает дорожным мастером на участке Ильино-Фролищи. В его обязанности входит обеспечение безопасности движения поездов, он контролирует сохранность дорожного полотна. Помнит, что обнаружил кражу рельс, но когда не помнит, т.к. краж было несколько.3 октября 2017 года обнаружил хищение рельс в с.Золино во время обхода с монтером. По второму эпизоду рельсы были срезаны в районе п.Новосмолинский. Это почти рядом. Одна ж/д ветка с п. Инженерный до с.Золино.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (т.1 л.д.126-128) следует, что 03.10.2017 года он с бригадой осуществлял работы на перегоне Инженерный-Золино, занимались выправкой пути по уровню. Он решил осмотреть пути за стрелкой и обнаружил, что на 12 км. пикет 6 отсутствуют железнодорожные рельсы, около 50 м. 25 м. с одной стороны, 25 м. с другой стороны. Было видно, что рельсы срезаны при помощи газосварки, было также видно, что рельсы вывозились на автомашине, так как были видны следы шин. О случившемся он доложил руководству. Начальник сказал, чтобы он вызывал полицию и писал заявление о хищении. Он приехал в территориальный пункт полиции пос.Мулино Володарского района Нижегородской области, где написал заявление. По приезду следственно-оперативной группы они выехали на место происшествия, где в его присутствии был произведен осмотр места происшествия, в ходе замера было установлено, что похитили с каждой стороны по 25 м. железнодорожных рельс марки Р 50. Ветка, на которой были срезаны рельсы, не эксплуатируется, но находится на балансе ОАО «РЖД».

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил и пояснил, что не может подтвердить в какой период данный участок был в целостности. Из похищенного ничего не возращено.

Суд при постановлении приговора принимает за основу оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 т.к. они подробны, точны в деталях, подтверждены другими исследованными доказательствами и самим свидетелем.

Свидетель Свидетель №3 в суде дал показания о том, что занимался приемом лома в г.Дзержинске, к нему приезжали люди и сдавали обрезки рельс. Сказали, что все законно, поэтому сомнений у него это не вызвало. Приезжали примерно год назад один раз,на автомобиле УАЗ вдвоем: ФИО3 и ФИО5Кто с ним непосредственно разговаривал, не помнит. Они сказали, что это их обрезки рельс, что они находились на чьем-то участке, и были произведены какие-то работы. Всего он приобрел обрезков около тонны. Цена за килограмм примерно 10 рублей. Порядок приема металла следующий: тот, кто привозит металл, предъявляет документ удостоверяющий личность, сотрудник ведет запись в журнале, Иногда регистрируют по номерам машин, кроме того, у него ведется видеозапись.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.134-136) следует, что до октября 2017 г. он занимался предпринимательской деятельностью, принимал лом у населения. Пункт приема лома находился на открытой площадке, расположенной по адресу: <адрес>. Принимал лом он, других работников не нанимал. В сентябре 2017 года, числа он точно не помнит, на площадку приехала автомашина марки УАЗ зеленого цвета, номер которой он не запомнил. Из машины вышел мужчина, не русский, не молодой, он зашел к нему в будку и сказал, что привез обрезки рельс – короткие куски. Он спросил, откуда обрезки рельс? Мужчина сказал, что привез со своей базы, они мешали работать. Он взвесил привезенные обрезки рельс, сколько было по весу, он не помнит, но ему кажется, что больше одной тонны. Сколько он заплатил мужчине, точно не скажет, но в то время он принимал лом по 8 руб. за кг., вероятно, заплатил около 10000 рублей. На следующий день мужчина опять приехал и привез опять обрезки рельс, он принял их и расплатился с мужчиной. Ему кажется, что имя этого мужчины Имам. Документов он у него не спрашивал, и при приемке рельс никаких документов не оформлял.

Если бы он знал, что рельсы ворованные, то он бы их принимать не стал. В настоящее время принятые у Имама обрезки рельс он продал, куда не помнит.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил и пояснил, что не помнит сейчас того, кто конкретно сдавал металл. Следователь спрашивал конкретно про Ибрембекова И.З. и он отвечал, что приезжал именно он. Пояснил, что можно принять лом металла и по водительскому удостоверению. С кем расплачивался за металл, не помнит. Во второй день приезжали тоже двое, и принял он металла примерно столько же, что и в первый день. Подсудимого Заец с ними не было.

Суд при постановлении приговора при оценке количества визитов в пункт приема лома, лица, сдающего металл, принимает за основу оглашенные показания свидетеля Свидетель №3, т.к. они подтверждены не только самим свидетелем, но и другими исследованными доказательствами.

Также вина подсудимых по данному эпизоду нашла подтверждение следующими доказательствами.

Справкой о стоимости похищенного имущества Нижегородской дистанции инфраструктуры - структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», согласно которой стоимость 1 метра рельс марки Р 50 составляет 419 рублей 66 копеек (т.1 л.д. 125);

Протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2017г. с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве на 12 км пикета 6 железнодорожной линии соединяющий станции Ударники и Золино. На момент осмотра часть железнодорожного полотна демонтирована, на протяжении 50 м. рельс отсутствуют, шпалы не демонтированы. Два полотна рельс имеют следы термической резки. Один след торцевого повреждения рельс изъят методом масштабной фотосъемки. В ходе осмотра установлено, что похищены рельсы общей длиной 50 метров, 25 метров с одной стороны и 25 метров с другой стороны.(т. 1 л.д. 49-54);

Заключением эксперта № 40, согласно которому на изображении № 3 на поверхности железнодорожной рельсы обнаруженные следы характерные для поверхностей, образованных при термической резке с использованием газовой аппаратуры. Однако наблюдаемые трасологические признаки являются неустойчивыми, поэтому определить, каким видом газорезной аппаратуры (резак или горелка) проводилось отделение исследуемой железнодорожной рельсы, не представляется возможным. (т.1 л.д. 61-64);

Протоколом обыска, согласно которому в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Ибрембекову И.З., изъяты пять баллонов с кислородом, один баллон с газом пропан, два газовых резака со шлангами. (т. 1 л.д. 239-242);

Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрено: пять баллонов с кислородом, один баллон с газом пропан, два газовых резака со шлангами. (т.1 л.д.243-245);

По эпизоду хищения в ноябре 2017г.

Подсудимый Заец А.Н. вину в совершении преступления признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Заец А.Н. на предварительном следствии на допросах (т.1 л.д. 175-180, т.2 л.д.53-56) следует, что проживает с матерью. Обучался на газо-электросварщика в ПТУ № 49. У него есть знакомый Губанов Игорь житель с.Золино, у них дружеские отношения. В ноябре 2017 года Губанов предложил вновь резать рельсы, понимая, что это кража, он согласился, так как у него было затруднительное материальное положение. С Губановым они приехали в пос.Новосмолинский, где недалеко от железнодорожных путей к ним приехал Имам, который привез газо-сварочное оборудование, чье это было оборудование, он не знает. С Губановым взяв оборудование, они прошли в лесной массив к железнодорожным путям, где стали резать рельсы, резали два дня, после чего он уехал домой. Как Губанов вывозил рельсы, он не видел, Губанов потом сказал, что вызвал машину с краном. За работу с ним расплачивался Губанов. Кражу он совершал в трезвом виде. Похищали только рельсы без накладок и креплений. Знает, что Губанов ездил в сторону г.Н.Новгород. С Имамом они не виделись и не созванивались.

Подсудимый Губанов И.И. вину в совершении преступления признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Губанова И.И. на предварительном следствии при допросах и проверке показаний на месте (т.1 л.д.187-190, 200-204, т.2 л.д.89-91) следует, что в ноябре 2017 г. он решил вновь совершить хищение рельс, и предложил это сделать Заец, который согласился. Он позвонил Имаму и попросили привезти ему баллоны. Для чего ему нужны баллоны, он Имаму не говорил. Имам привез баллоны в пос. Новосмолинский к дачам, недалеко от железнодорожного полотна. После этого Имам уехал. Он и Заец перетащили баллоны к железнодорожному полотну и стали резать. Нарезали они около 25 шт. рельс различной длины до 2 м. каждый. То есть получилось 3 т. Он позвонил по телефону и вызвал машину с манипулятором. У него на руках была бумага, в которой было указано, что перевозят рельсы из Гороховца в г.Н.Новгород. Справка была написана им, бланк у него остался с прошлой работы. Приехала машина с манипулятором, ранее водителя данной автомашины он не встречал, не знаком. Они загрузили металл и поехали в г.Н.Новгород, дорогу, куда ехать показывал он. Он отдал водителю справку, то есть заверил, его, что данные рельсы не ворованные. Приехали на пункт приема лома в Сормовский район, выгрузили металл. За металл ему заплатили около 60000 рублей. Он позвонил Имаму, попросил того приехать за ним в качестве таксиста, расплатился с водителем манипулятора, отдал тому 5000 рублей. За ним приехал Имам и отвез его в с.Золино домой, Заец он заплатил 7000 рублей, которому он не сказал, сколько на самом деле заплатили. Имаму он заплатил за перевозку 2500 рублей. Имам в этой краже не участвовал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Рельсы он резал, зная, что железнодорожная ветка не действует – поезда по ней не ходят. Кражу рельс они совершали в трезвом виде.

Вина подсудимых в суде нашла подтверждение следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.115-116) следует, что в Володарском районе проходят железнодорожные пути от п.Инженерный до с.Золино, которые стоят на балансе Нижегородской дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». В настоящее время данные железнодорожные пути не используются, не оборудованы электрической сигнализацией, то есть в случае повреждения путей, информация по данному поводу на пульт не поступает. Повреждения железнодорожных путей можно обнаружить только при личном осмотре, который производится один раз в неделю дорожным мастером.

27.02.2018 г. ему позвонил дорожный мастер Свидетель №1 и сообщил, что в лесном массиве на 14 км перегона Инженерный-Золино похищено 46 м. железнодорожных рельс марки Р 65. В целом железнодорожные рельсы высчитываются тоннажем (тоннами), однако, в перерасчете по стоимости на метр, рельсы марки Р65 за 1 м – 444 рубля 09 копеек, то есть стоимость похищенных 46 м. рельс данной марки составляет 20428 рублей 14 копеек.

Свидетель Свидетель №1 в суде дал показания о том, что с подсудимыми Заец А.Н., Губановым И.И., Ибрембековым И.З. не знаком. С 25 сентября 2017г. работает дорожным мастером на участке Ильино-Фролищи. В его обязанности входит обеспечение безопасности движения поездов, он контролирует сохранность дорожного полотна. Помнит, что обнаружил кражу рельс, но когда не помнит, т.к. краж было несколько.3 октября 2017 года обнаружил хищение рельс в с.Золино во время обхода с монтером. По второму эпизоду рельсы были срезаны в районе п.Новосмолинский. Это почти рядом. Одна ж/д ветка с п. Инженерный до с.Золино.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (т.1 л.д.131-132) следует, что 27.02.2018г. днем он с бригадой осуществлял работы на перегоне п.Инженерный – с.Золино. Осматривая пути, на 14 км он обнаружил отсутствие рельс длиной 46 м. Было видно, что рельсы срезаны при помощи газосварки. О случившемся он сообщил руководству. Были срезаны и похищены рельсы марки Р65, рельсы были похищены без накладок, болтов и костылей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (т.1 л.д.141-145) следует, что около 6 лет он занимался грузоперевозками на своем автомобиле «Мицубиси Фусо» государственный регистрационный знак №. На сайте он выставил объявление о грузоперевозках (сайт Авито - грузоперевозки и услуги манипулятора) 10.11.2017 года около 20 часов ему позвонил неизвестный мужчина, который сказал, что ему нужна автомашина с манипулятором. Они с ним договорились встретиться на следующий день в пос.Новосмолинский. Он спросил есть ли у того документы на перевозимый груз, мужчина ответил, что есть. На следующий день он приехал в пос.Новосмолинский на мини-рынок – при въезде в поселок. Мужчина представился Игорем, который сел к нему в машину и сказал, что нужно проехать в лесной массив. Они проехали по дороге в сторону п.Мулино, свернули налево и по проселочной дороге, проехали несколько метров, остановились. Он увидел обрезки рельс сложенные в одну кучу. Игорь вышел из кабины, и он стал загружать рельсы при помощи манипулятора. Загрузили все рельсы, вес составил около 3-х тон. После этого Игорь сел в машину и сказал, что нужно ехать в г.Н.Новгород, в кабине машины он спросил у Игоря документы на груз. Игорь передал ему накладную и пояснил, что рельсы нужны как перекрытия для строительства гаража. Они приехали в Сормовский район г.Н.Новгорода, заехали на какую-то базу, Игорь сказал, что нужно заехать на весы. Игорь открыл ворота, и он заехал на весы. Затем обрезки рельс он выгрузил там же. Накладную Игорь у него забрал. В это время к нему подошел Ибрембеков Имам, они с ним знакомы, который раньше закупал у него на базе овощи-фрукты. В разговоре он спросил у Игоря, когда он ему заплатит за работу. Игорь спросил, хватит ли 5000 рублей. Он ответил, что хватит, и тот передал ему 5000 рублей, после чего он уехал в г.Дзержинск. Накладную у него забрал Игорь, когда он разгрузил обрезки рельс.

Из оглашенных показаний обвиняемого Ибрембекова И.З. на предварительном следствии (т.3 л.д.1-2) следует, что в его собственности имеется автомашина ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак О799ТН152, на которой он в качестве таксиста осуществляет перевозку пассажиров. У него есть знакомые Губанов Игорь и Заец Андрей – жители с.Золино. В ноябре 2017 года точную дату он не помнит ему на сотовый позвонил Губанов и попросил привезти ему его баллоны, пояснив, где эти баллоны находятся. Он подъехал к сараю расположенному около дома Губанова, забрал три баллона и перевез их в пос.Новосмолинский к дачам. где его ждали Губанов и Заец. Он выгрузил около дороги баллоны и уехал. На следующий день утром ему опять позвонил Губанов и попросил забрать его из Нижнего Новгорода, пояснив, что находится в Сормовском районе. Он приехал на указанное место, забрал Губанова и привез в с.Золино домой. За перевозку Губанов ему заплатил, но какую сумму он уже не помнит. Для чего Губанову были нужны баллоны, он не знает, тот ему ничего не говорил. Что Губанов делал в Сормовском районе на металлобазе, откуда он его забирал, он также не знает.

Также вина подсудимых по данному эпизоду нашла подтверждение следующими доказательствами.

Справкой о стоимости похищенного имущества Филиала ОАО «РЖД» центральной дирекции инфраструктуры Горьковской дирекции инфраструктуры Нижегородской дистанции инфраструктуры, согласно которой стоимость 1 метра рельс марки Р 65 составляет 444 рубля 09 копеек (т.1 л.д.125);

Протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2018г. с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрен участок местности лесополосы в лесном массиве на 14 км железнодорожного перегона п.Инженерный-с.Золино от СТЖ «Колос» п.Новосмолинский Володарского района Нижегородской области. На момент осмотра участок местности имеет покрытие в виде снежного наста высотой около 30 см. Частично из-под снежного наста видны рельсы (железнодорожного полотна). Со слов участвующего в осмотре Свидетель №1 на данном участке отсутствует часть железнодорожных рельс длиной 46 м.(т.1 л.д.105-110);

Протоколом осмотра автомобиля «Мицубиси Фусо», на котором 11.11.2017г. были перевезены рельсы общим весом около 3 тонн в пункт приема металла в г.Н.Новгород. (т.1 л.д.149-151) с фототаблицей.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимых Губанова И.И., Заец А.Н. и Ибрембекова И.З.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 142 (т.1 л.д.215-216) Губанов Игорь Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме: Умственной отсталости легкой (олигофрении в степени легкой дебильности). Степень указанных изменений психики не столь выражена, что не лишает Губанова И.И. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Губанов И.И. в период инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В поведении Губанова И.И. отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует его в месте, времени и пространстве. Губанов И.И. в настоящее время может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В применении принудительных мер медицинского характера Губанов И.И. не нуждается. Анализируя заключение экспертов и соглашаясь с ним, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Губанова И.И., и он подлежит уголовному наказанию за совершенные преступления.

Согласно материалам дела подсудимые Заец А.Н. и Ибрембеков И.З. на учете у нарколога и психиатра не состоят. Поэтому, принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимых в ходе досудебного производства и в суде, их характеризующие данные, у суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимых Заец А.Н. и Ибрембекова И.З., и они подлежат уголовному наказанию за содеянное.

Каких-либо оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд находит их допустимыми и достоверными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину подсудимых Губанова И.И., Заец А.Н. и Ибрембекова И.З. установленной и квалифицирует действия Губанова И.И., Заец А.Н. и Ибрембекова И.З., каждого, по эпизоду хищения в сентябре 2017г. пост.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; суд квалифицирует действия подсудимых Губанова И.И. и Заец А.Н., каждого, по эпизоду хищения в ноябре 2017г. пост.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлен более точный период совершения каждого из преступлений с учетом исследованных доказательств.

Суд соглашается с позицией прокурора о доказанности обвинения в указанном объеме.

Подсудимые Губанов И.И., Заец А.Н. и Ибрембеков И.З. в сентябре 2017г. действуя противоправно, незаконно, против воли собственника совершили тайное хищение рельс марки Р 50, расположенных в лесном массиве на 12 км пикета 6 железнодорожной линии, соединяющей станции Ударники и Золино в Володарском районе Нижегородской области, а затем в ноябре 2017г. Губанов И.И. вместе с Заец А.Н.., действуя противоправно, незаконно, против воли собственника имущества, тайно похитили рельсы Р 65 в лесном массиве на 14 км железнодорожной линии, соединяющей станции Инженерный и Золино в Володарском районе Нижегородской области.

Кражи, совершенные в сентябре и ноябре 2017г. окончены, т.к. после совершения хищения у подсудимых имелась реальная возможность распорядиться похищенным и они им распорядились, реализовав и поделив вырученные денежные средства.

О доказанности квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует установление судом факта сговора соучастников - подсудимых Ибрембекова И.З. с Губановым И.И. и Заец А.Н., а также соучастников Губанова И.И. и Заец А.Н. до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, наличие договоренности о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла и установление судом конкретных действий совершенных как подсудимыми Губановым И.И., Заец А.Н., так и подсудимым Ибрембековым И.З.. Все подсудимые являются соисполнителями преступления.

Судом не оставлены без внимания доводы подсудимого Ибрембекова И.З. о непричастности к вмененному преступлению в связи с тем, что он не знал, что Губанов и Заец совершили кражу рельс. Когда приехал за Губановым, не видел, что он загружал в машину и не видел, что он выгружал, когда по просьбе Губанова он с ним приехал в г.Дзержинск в пункт приема лома. Губанов заплатил ему за перевозку. С Заец А.Н. никогда не разговаривал по поводу кражи рельс.

Данный довод подсудимого суд расценивает как способ защиты, который ничем объективно не подтвержден. Более того, доводы подсудимого Ибрембекова И.З. опровергнуты последовательными показаниями как подсудимых Губанова И.И. и Заец А.Н. на предварительном следствии, так и показаниями свидетеля Свидетель №3, которые суд принял за основу как достоверные.

Так, из показаний Заец А.Н. следует, что он вместе с Губановым встретились с Имамом в п.Мулино. Имам предложил ему с Губановым заработать денег. Имам пояснил, что нужно разрезать железнодорожные пути (рельсы), которые проходят от п.Новосмолинскицй до п.Красные Ударники, после чего фрагменты рельс сдадут в пункт приема лома.

Из показаний Губанова И.И. следует, что в августе 2017 года Заец познакомил его с Ибрембековым Имамом. В сентябре 2017 года Имам предложил ему работать, резать рельсы. Он согласился, понимал, что это хищение. Имам предоставил газовый баллон. В сентябре 2017 года вечером Имам приехал за ними (с Заец А.Н.)на своей автомашине марки УАЗ, они загрузили оборудование для резки рельс и Имам привез их на место в районе пос. Мулино в лесу. Имам его и Заец высадил и уехал, а он и Заец стали резать рельсы. Через некоторое время приехал Имам, они загрузили обрезанные рельсы в машину Имама. Решили продолжить резать рельсы на следующий день. Утром следующего дня он и Имам на машине Имама поехали в г.Дзержинск и в районе Северных ворот сдали похищенные рельсы в пункт приема лома. В будку к приемщику заходил Имам. Приемщик взвесил рельсы и расплатился с Имамом. На следующий день вечером Имам отвез их на тоже место, где они резали накануне рельсы, где Имам их оставил, он с Заец резали рельсы, под утро Имам приехал за ними, они втроем загрузили в машину Имама рельсы. Он и Имам поехали сдавать металл. Они приехали опять на тот же пункт приема лома в г. Дзержинске и сдали металл. Имам отдал ему 1500 рублей.

Свидетель Бирюкова Н.В. в суде подтвердил факт того, что два дня подряд приезжали Ибрембекова И.З. и Губанов И.И. Ибрембеков И.З. сдавал обрезки рельс, с ним расплачивался.

Признаков оговора Ибрембекова И.З. Губановым И.И., Заец А.Н., Свидетель №3 судом не выявлено.

Изучив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доводы подсудимого неубедительными, направленными на избежание установленной ответственности за преступление, и опровергаются исследованными по делу доказательствами. С учетом изложенного, доводы подсудимого судом опровергаются, отвергаются и во внимание не принимаются.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

При назначении наказания Губанову И.И., Заец А.Н. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление осужденных, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Ибрембекову И.З. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Заец А.Н. вину признал, ранее судим, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП Отдела МВД РФ по Володарскому району характеризуется отрицательно как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, судимый, привлекавшийся к ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства главой администрации Золинского сельсовета характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Заец А.Н. по обоим эпизодам обвинения, предусмотренными ст. 61 ч.1 п.«и» УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, т.к. Заец А.Н. при допросе в качестве подозреваемого по уголовному делу, возбужденному 03.11.2017г. по ст.158 ч.1 УК РФ добровольно сообщил о совершенном с его участием преступлении и, кроме того, представил органам следствия информацию имеющую значение для раскрытия и расследования, в частности, указал на Губанова И.И. и Ибрембекова И.З. как лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщил сведения о своем участии в совершении преступления. Кроме того, в этом же протоколе Заец А.Н. до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенном с его участием преступлении в ноябре 2017г., указал на соучастие Губанова И.И.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Заец А.Н., не предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Заец А.Н., предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного в сентябре 2017г., обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния опьянения на действия подсудимого, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, предусмотренным ст.63 ч.1.1 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого Заец А.Н., так как указанное обстоятельство органом предварительного следствия не указано при описании преступного деяния, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Подсудимый Губанов И.И. вину признал, ранее судим, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, по месту жительства УУП Отдела МВД РФ по Володарскому району характеризуется отрицательно как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, судимый, привлекавшийся к ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства главой администрации Золинского сельсовета характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Губанова И.И. по обоим эпизодам обвинения, предусмотренными ст. 61 ч.1 п.«и» УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по эпизоду хищения в сентябре 2017г. -активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, т.к. Губанов И.И. при допросе в качестве подозреваемого по уголовному делу, возбужденному 03.11.2017г. по ст.158 ч.1 УК РФ добровольно сообщил о совершенном с его участием преступлении и, кроме того, представил органам следствия информацию имеющую значение для раскрытия и расследования, в частности, указал на Ибрембекова И.З. как лицо, участвовавшее в совершении преступления, сообщил сведения о своем участии в совершении преступления. Кроме того, в этом же протоколе Губанов И.И. до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенном с его участием преступлении в ноябре 2017 года.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Губанова И.И., не предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние в содеянном, а также психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Губанова И.И., предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного в сентябре 2017г., обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния опьянения на действия подсудимого, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, предусмотренным ст.63 ч.1.1 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого Губанова И.И., так как указанное обстоятельство органом предварительного следствия не указано при описании преступного деяния, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Подсудимый Ибрембеков И.З. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП Отдела МВД РФ по Володарскому району характеризуется как лицо, алкоголь не употребляющее, не замеченное в нарушении общественного порядка, на которое жалобы на поведение в ОМВД России по Володарскому району не поступали, по месту работы в ООО «Снаб» характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ибрембекова И.З., предусмотренных ст. 61 ч.1, ч.2 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ибрембекова И.З., предусмотренным ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений, т.к. наказание по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 31.12.2017г. отбыто, но судимость в соответствии с ч.3 п. «а» ст.86 УК РФ не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимым наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания по настоящему делу не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступных деяний, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности и наличии оснований для изменения подсудимым Губанову И.И. и Заец А.Н. категории преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о возможности изменения Ибрембекову И.З. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, рассмотрению не подлежит в связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения при назначении наказания Заец А.Н. и Губанову И.И. положений ст.62 ч.1 УК РФ при определении срока наиболее строгого вида наказания.

Суд при назначении наказания Ибрембекову И.З. применяет правила ст.68 ч.2 УК РФ, не находя оснований для назначения наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимых, их имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступлений, не находя смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, и назначении наказания каждому из подсудимых только в виде лишения свободы.

Подсудимый Губанов И.И. судим по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 18.08.2017г. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к условному осуждению. В течение испытательного срока подсудимый Губанов И.И. совершил два преступления средней тяжести. Учитывая поведение Губанова И.И. в период испытательного срока, данные, характеризующие его личность, суд на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает Губанову И.И. наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Подсудимому Заец А.Н. условное осуждение, назначенное по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 18.08.2017г. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ отменено, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ст.70 УК РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности приговоров.

Учитывая данные о личности каждого из подсудимых и наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых Губанова И.И. и Заец А.Н., суд не применяет всем подсудимым дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения Губанову И.И. и Заец А.Н. суд определяет на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении.

Вид исправительного учреждения Ибрембекову И.З. суд определяет на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, согласно которому мужчинам при любом виде рецидива отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.ст.81 82 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 10780 рублей за участие в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя адвоката Якушева А.Н., что подтверждается ордером, находящимся в деле и протоколами следственных действий. Следователем 20.03.2018г., 10.05.2018г. и 30.05.2018г. вынесены постановления о выплате адвокату процессуальных издержек из средств федерального бюджета (т.2 л.д.179, т.3 л.д.29,105). Ибрембеков И.З. в ходе следствия об отказе от защитника не заявлял. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. На основании ч.1-5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. При этом, суд не находит оснований для частичного, либо полного освобождения осужденного Ибрембекова И.З. от уплаты процессуальных издержек.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 п.2 ст.131 УПК РФ, в размере 10780 рублей и 9800 рублей, выплаченных за счет средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатами Милюковой Е.А. и Половиковым Ю.М., участвующими в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя, взысканию с подсудимых Губанова И.И. и Заец А.Н. не подлежат, поскольку они заявили о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое не рассмотрено в данном порядке по обстоятельствам от них не зависящим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.158 ░.2 ░. «░», 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2017░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░; ░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2017░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.08.2017░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░.75.1 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.158 ░.2 ░. «░», 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2017░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░; ░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2017░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.74 ░.4 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.08.2017░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.08.2017░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░.75.1 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 04.10.2018░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 04.10.2018░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10780 ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░ 5249061610 ░░░ 524901001 ░░░░░ 22721000 ░░░ 042202001

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░)

░/░ 40101810400000010002

░░░ ░░ 18211621010016000140 «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 11701220010000488:

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>