Решение по делу № 33-8631/2024 от 07.11.2024

Дело № 2-1089/2024

№ 33-8631/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 26 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Наливкиной Е.А., Хаирова М.Р.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску администрации г. Орска к Тонких Марине Васильевне, Тонких Валентине Александровне о признании договоров недействительными

по апелляционной жалобе администрации г.Орска на решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 21 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения представителя истца Шелемина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Тонких В.А. – Сабитовой Е.А., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая пропущенным срок исковой давности, судебная коллегия

установила:

администрация г.Орска обратилась в суд с иском к Тонких М.В., Тонких В.А., в обоснование требований указав, что на основании постановления администрации г. Орска от 27 октября 2010 г. № жилое помещение, находящееся по адресу: (адрес), включено в специализированный жилищный фонд и отнесено к категории служебных жилых помещений. Этим же постановлением указанное жилое помещение предоставлено Тонких М.В. и членам ее семьи С. Тонких В.А. на период трудовых отношений.

14 июля 2021 г. администрацией г. Орска с Тонких М.В. заключен договор социального найма № в отношении указанного жилого помещения, совместно с ней вселена Тонких В.А.

23 июля 2021 г. Тонких В.А. обратилась в комитет по управлению имуществом г. Орска с заявлением о передаче в собственность указанного жилого помещения. Тонких М.В. от участия в приватизации отказалась.

Ранее Тонких М.В., Тонких В.А., С.. постановлением администрации г. Орска от 27 апреля 2009 г. № приняты к учету в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории малоимущих.

Поскольку решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчику на условиях социального найма администрацией г. Орска не принималось, истец полагал, что договор социального найма жилого помещения от 14 июля 2021 г. № заключен без законного основания.

Настаивал, что спорное жилое помещение изначально предоставлялось ответчикам как служебное жилое помещение, относящееся к специализированному жилищному фонду, которые в силу закона не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным жилищным кодексом.

Истец просил суд признать недействительным договор социального найма от 14 июля 2021 г. №, заключенный с Тонких М.В.; признать недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность от 23 августа 2021 г. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, находящегося по адресу: (адрес), заключенный с Тонких В.А.; признать недействительной государственную регистрацию права собственности Тонких В.А. от (адрес) г. №

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 21 августа 2024 г. в удовлетворении исковых требований администрации г. Орска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Относительно доводов апелляционной жалобы ответчиком Тонких В.А. принесены письменные возражения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении в адрес судебной коллегии не направляли, в связи с чем, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Изучив материалы дела, учитывая указанные нормы, судебная коллегия в интересах законности и с целью защиты жилищных прав ответчиков считает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и проверить состоявшееся по делу судебное постановление в полном объеме.

При этом под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка (пункт 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1 и 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанных положений вытекает право суда выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и предполагает реализацию судом возможности в целях правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела указать на дополнительные правовые основания для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что на основании постановления администрации г. Орска от 27 октября 2010 г. № жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

Указанным постановлением данное жилое помещение предоставлено Тонких М.В. и членам ее семьи С.., Тонких В.А.

Квартира находилась в муниципальной собственности.

Постановлением администрации г. Орска от 23 декабря 2010 г. № в постановление № от 27 октября 2010 г. внесены изменения в части указания членом семьи нанимателя Тонких М.В. – Тонких В.А.

14 июля 2021 г. между администрацией г.Орска (наймодатель) и Тонких М.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: (адрес), для проживания в нем.

Согласно пункту 3 договора, совместно с нанимателем Тонких М.В. в жилое помещение вселяется член семьи Тонких В.А. (дочь).

23 июля 2021 г. Тонких В.А. обратилась в комитет по управлению имуществом г. Орска с заявлением о передаче ей в собственность занимаемой квартиры (адрес).

Тонких М.В. дано письменное нотариально удостоверенное согласие от 16 июля 2021 г., согласно которому она дает согласие и не возражает против приватизации указанной квартиры Тонких В.А., от включения себя в договор приватизации отказывается.

23 августа 2021 г. между администрацией г. Орска и Тонких В.А. заключен договор на передачу жилого помещения в собственность, согласно которому Тонких В.А. передано в собственность указанное жилое помещение.

Право собственности ответчика Тонких В.А. на спорную квартиру в ЕГРН зарегистрировано 1 сентября 2021 г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166-168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60, 92, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», отказал в удовлетворении иска, не установив оснований для признания оспариваемых договоров социального найма и приватизации противоречащими закону.

При этом суд исходил из того, что к спорной квартире подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Учел, что на дату заключения оспариваемого договора социального найма право пользования квартирой у ответчиков не прекратилось, они состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по категории малоимущие, проживали в спорном жилом помещении на законных основаниях, несли расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг. Отсутствие статуса служебного жилого помещения явилось основанием для возникновения у ответчиков права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма и как следствие - права на получение его в собственность в порядке приватизации.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия исходит из следующего.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что в силу действующего законодательства специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, настаивает, что за ответчиком не могло быть признано право собственности в порядке приватизации спорной квартиры.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище, и в связи с этим устанавливающего объективные критерии бесплатной передачи в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде установлены Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (статья 1, часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 11 данного закона).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Действительно, в силу части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Процедура предоставления специализированных жилых помещений и пользование ими регламентирована главой 9 и 10 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно статье 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле, исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает оснований полагать, что между сторонами на момент заключения оспариваемого договора имелись правоотношения по предоставлению и пользованию специализированным жилым помещением, поскольку из договора найма от 14 июля 2021 г. № не следует, что спорное жилое помещение предоставлено ответчикам для временного проживания на период трудовых отношений. Напротив, материалами дела подтверждается, что ответчики пользуются квартирой на праве социального найма, а жилое помещение предоставлено им бессрочно для проживания в нем в соответствии с письменным договором.

Следовательно, поскольку ответчики занимали спорную квартиру на условиях социального найма, она могла быть передана им в собственность в порядке приватизации, что следует из положений статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой правом на приобретение жилого помещения в порядке приватизации обладают те граждане Российской Федерации, которые занимают жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В обоснование апелляционной жалобы администрация г. Орска вновь приводит доводы, указанные в исковом заявлении, о том, что решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения по договору социального найма в соответствии с частью 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не принималось.

Данные доводы судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку совокупность фактических обстоятельств по предоставлению спорного жилья ответчикам не позволяет прийти к выводу об обоснованности заявленных администрацией требований.

Так, из материалов дела следует и истцом не оспаривалось, что на основании постановления администрации г. Орска № от 27 апреля 2009 г. Тонких М.В., Тонких В.А. были признаны нуждающимися в жилых помещениях, приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории малоимущих (л.д. 28).

Ранее спорное жилое помещение было представлено Тонких М.В. на условиях договора найма специализированного жилого помещения на период трудовых отношений (постановление от 27 октября 2010 г.).

В адресованном главе г. Орска заявлении Тонких М.В. просила предоставить ей и членам семьи жилое помещение по договору социального найма от 17 ноября 2010 г. (л.д. 24).

Впоследствии в отношении данной квартиры с ответчиком был заключен письменный бессрочный договор социального найма.

Согласно материалам дела Тонких В.А. и Тонких М.В. зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги и наем.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

В соответствии со статьей 49, частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В соответствии с частью 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статье 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Таким образом, именно администрация г. Орска была тем органом, который уполномочен принимать решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, при соблюдении условий, предусмотренных статьей 57 ЖК РФ.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Таким образом, принимая во внимание наличие в деле доказательств, достоверно подтверждающих статус ответчиков как малоимущих и постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в установленном законом порядке на момент заключения оспариваемого договора, судебная коллегия полагает, что у них возникло право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма.

Обстоятельства предоставления жилого помещения в порядке очередности или вне очереди исходя из существа спора юридического значения не имеют, истец не ссылался на отсутствие у ответчиков права на представление жилого помещения на указанном основании.

Сведений о снятии их с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в материалах дела не имеется, истец на это не ссылался.

При этом, факт отсутствия решения о предоставлении спорного жилого помещения не связан с действием или бездействием ответчиков, а обусловлен действиями истца как органа местного самоуправления при исполнении государственных полномочий по обеспечению указанных категорий граждан жилыми помещениями в порядке части 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчики не имеет доступа к изданию, регистрации и хранению постановлений органа местного самоуправления, в связи с чем, на них не могут быть возложены негативные последствия нарушения порядка издания решений органом местного самоуправления по предоставлению жилья.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что отсутствие решения органа, осуществляющего предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда, в отношении граждан, признанных нуждающимися в установленном законом порядке, с которыми заключен договор социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.

Кроме того, учитывая, что истец предоставил ответчикам как малоимущим гражданам, признанным нуждающимся в жилых помещения, на условиях социального найма спорное жилье, заключив письменный договор, а впоследствии обратился с требованием о признании его недействительным в виду нарушений требований закона в виде непринятия им же самим соответствующего решения, у суда апелляционной инстанции имеются основания полагать в действиях истца наличие злоупотребления правом в жилищной сфере.

Однако, как закреплено в части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии с частью 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище, в том числе путем предоставления жилища малоимущим и иным нуждающимся в нем гражданам, указанным в законе, бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и иных жилищных фондов (статья 40, часть 3).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем, несмотря на нарушение порядка предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма в виде отсутствия соответствующего решения, при наличии факта заключенного договора и соответствующего подтвержденного права на ответчиков на получение жилья на таких условиях, судебная коллегия не считает возможным удовлетворение иска, в связи с наличием самостоятельного основания к отказу в иске в виде пропуска срока исковой давности.

Так, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство, районный суд посчитал срок исковой давности непропущенным, исходя из того, что сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, срок исковой давности по требованиям о признании такой сделки недействительной составляет три года, который на момент обращения с иском не истек.

Судебная коллегия не согласна с данными выводами суда, так как основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, в соответствии с частью 1 статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 сентября 2013 г. в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

В пункте 74 указанного постановления разъяснено, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 75 указанного постановления, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Судебная коллегия принимает во внимание, что договор социального найма заключен 14 июля 2021 г., договор приватизации - 23 августа 2021 г., то есть после внесения изменений в статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд первой инстанции сделал неверный вывод о ничтожности оспариваемой сделки, сославшись на норму статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в старой редакции, в то время как часть 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции, а так же пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» предусматривают, что такая сделка по общему правилу является оспоримой.

Соответственно суд неправильно применил срок исковой давности, который согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Тонких В.А. – Сабитова Е.А. настаивала на применении годичного срока исковой давности, поскольку спорные сделки являются оспоримыми.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и о защите своих прав.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что предоставление спорного жилого помещения ответчикам осуществлялось по волеизъявлению органа местного самоуправления, а именно путем заключения администрацией договора социального найма жилого помещения от 14 июля 2021 г., как и последующей передачи спорной квартиры в собственность Тонких В.А. на основании договора приватизации, заключенного 23 августа 2021 г., то есть сам собственник - муниципальное образование г. Орск являлся участником сделок, в результате которых спорная квартира выбыла из его владения, суд апелляционной инстанции полагает, что о нарушенном праве истец узнал с даты заключения договоров.

При изложенном, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его права, а именно с даты заключения сделок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о признании договора социального найма жилого помещения от 14 июля 2021 г., заключенного с Тонких М.В., истек 14 июля 2022 г., срок исковой давности по требованиям о признании договора приватизации от 23 августа 2021 г., заключенного с Тонких В.А., истек 23 августа 2022 г., а с иском администрация обратилась за пределами срока исковой давности - 3 июля 2024 г., ввиду чего данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом уважительность причин его пропуска не подтверждена.

Выводы суда о том, что срок исковой давности не пропущен, основаны на неправильном применении норм материального права, однако они не привели к принятию неправильного решения, в связи с чем основанием к отмене не является.

При изложенном, решение суда подлежит изменению, из его мотивировочной части подлежат исключению выводы о том, что администрацией г. Орска не пропущен срок исковой давности по требованиям к Тонких М.В., Тонких В.А. о признании недействительными договора социального найма и договора на передачу жилого помещения в собственность.

В целом доводы жалобы по существу повторяют позицию истца в ходе рассмотрения дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, сводятся к несогласию с выводами суда в связи с иной оценкой обстоятельств дела и доказательств, при этом их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не свидетельствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влекут отмену правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Орска от 21 августа 2024 г. изменить. Исключить из мотивировочной части решения суда выводы о том, что администрацией г. Орска не пропущен срок исковой давности по требованиям к Тонких Марине Васильевне, Тонких Валентине Александровне о признании недействительными договора социального найма и договора на передачу жилого помещения в собственность.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Орска – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 декабря 2024 г.