Решение по делу № 2а-9301/2019 от 06.05.2019

копия

УИД 24RS0048-01-2019-005900-61

Дело № 2а-9301/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО6, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО6, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Указанным постановлением наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и о запрете на совершение регистрационных действий в адрес должника судебным приставом-исполнителем не направлялись. Постановление о запрете на совершение регистрационных действий вынесено без достаточных на то оснований. С 2015 года он проживает в городе Санкт-Петербурге и о наличии запрета на совершение регистрационных действий ему стало известно от супруги после получения выписки из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ его представителем был получено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации были нарушены его законные права и интересы. В связи с чем, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации и восстановить срок на оспаривание данного постановления, признав причины пропуска срока уважительными.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3 не явились, о слушании дела извещены надлежаще, представитель административного истца ФИО3 просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Представители административных ответчиков ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В силу п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 1 794 000 рублей, в пользу взыскателя ФИО4 (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составлял 1 794 000 рублей, требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем было законно вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. Нарушений прав и законных интересов должника не допущено. Наложение запрета на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а не на ? доли, принадлежащей должнику, не нарушает права и законные интересы административного истца. Сособственник жилого помещения вправе заявить самостоятельный иск о защите своих прав и законных интересов.

Не направление должнику постановления о запрете на совершение действий по регистрации не влечет его незаконность.

При таких обстоятельствах, требования административного истца ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации незаконным, удовлетворению не подлежат.

Статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец просит восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий, ссылаясь на то, что данное постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, а также, что административным ответчиком обратное не доказано, суд не считает пропущенным срок на оспаривание постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как административному истцу о нарушении его прав и законных интересов стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 30.08.2019 года.