Решение по делу № 2а-3423/2018 от 19.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 г. г. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.

при секретаре Челаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Кондратьевой Т.С. к судебному приставу исполнителю ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области Юлдашеву Р.Э., ОСП Советского района г.о. Самара УФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Советского района г.о. Самара УФССП России по Самарской области Новиковой Н.В., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева Т.С. обратилась в суд к судебному приставу исполнителю ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области Юлдашеву Р.Э., ОСП Советского района г.о. Самара УФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Советского района г.о. Самара УФССП России по Самарской области Новиковой Н.В., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Юлдашева Р.Э. находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Самара. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Юлдашевым Р.Э. составлен акт описи, ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. После чего составлена заявка на оценку арестованного имущества и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, для проведения оценки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был представлен на ознакомление отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения площадью 169,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Однако постановление о принятии результатов оценки административному истцу в установленные законом сроки не было выдано. На основании изложенного, полагая свои права нарушенными просит признать бездействие судебного пристава исполнителя Юлдашева Р.Э. в отказе в законные сроки выдать постановление о принятии результатов оценки незаконными и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административный истец Кондратьева Т.С. и представитель административного истца по доверенности – Аюпова Н.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца по доверенности Аюпова Н.И. пояснила, что к моменту рассмотрения дела в суде постановление о принятии оценки административным истцом получено, право на обжалование не реализовано, но вопрос об обжаловании постановления обсуждается с административным истцом, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП Советского района г.Самары Юлдашев Р.Э. в судебное заседание не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административные исковые не признал, пояснил, что отчет об оценке был представлен для ознакомления представителю административного истца ДД.ММ.ГГГГ. По результатам ознакомления, административный истец имел возможность обжаловать данный отчет вне зависимости от получения Постановления о принятии оценки. Постановление о принятии оценки было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и незамедлительно направлено Кондратьевой Т.С. Считает, что права административного истца не нарушены, поскольку право обжалования данного постановления возникает с момента его получения. Указал на то, что в приемные часы ни административный истец ни его представитель к судебному приставу не обращались за получением указанного постановления, судебный пристав-исполнитель не отказывал в ознакомлении с данным постановлением.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание представитель ОСП Советского района г. Самара и административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель Новикова Н.В. не явились, извещение о дате, месте и времени судебного заседания, надлежащее, причина неявки суду не сообщена.

Заинтересованное лицо Гаврилова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица ООО «Поволжская правовая компания» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 1 ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о принятии отчета об оценке имущества должника должно быть вынесено не позднее 3х дней со дня получения отчета.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца был ознакомлен с отчетом об оценке имущества, что подтверждается подписью на отчете об оценке и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Советского района г. Самара Юлдашевым Р.Э. приняты результаты оценки нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Данное постановление было направлено в адрес Кондратьевой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений с проставленным штампом Почты России. Представитель административного ответчика не отрицал факт получения данного отправления административным ответчиком.

Статьей 85 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке и не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, не регламентирована названным Федеральным законом.

Постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника соответствует требованиям, установленным статьями 14, 85 Федерального закона №229-ФЗ, в том числе стоимость объекта оценки в нем указана судебным приставом-исполнителем согласно отчету об оценке.

Административный истец ссылается на нарушение его прав несвоевременным направлением в его адрес постановления.

Вместе с тем, возможность самостоятельного оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, предусмотрена ч. 3 ст. 6 и ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и административный истец имел такую возможность.

Согласно ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Оспаривание результатов оценки не является предметом разбирательства в рамках заявленных административных требований.

Административный истец не была лишена возможности оспорить результаты оценки, установленной отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ путем предъявления соответствующего иска, в порядке, установленном ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". После получения постановления о принятии оценки административный истец также имел возможность обжаловать данное постановление.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.122 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кондратьевой Т.С. в полном объеме, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227,175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Кондратьевой Т.С, к судебному приставу исполнителю ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области Юлдашеву Р.Э., ОСП Советского района г.о. Самара УФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Советского района г.о. Самара УФССП России по Самарской области Новиковой Н.В., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.12.2018 года

Судья С.Е. Саменкова