Решение по делу № 22-837/2024 от 25.03.2024

ФИО2 ФИО13 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО4, прокурора ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО1 - адвоката ФИО6 на приговор Левашинского районного суда РД от <дата> в отношении ФИО1,

заслушав доклад судьи ФИО2, изложившего обстоятельства дела, выступления ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6, просивших приговор суда отменить по доводам апелляционной жалобы, прокурора ФИО5, полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Левашинского районного суда РД от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в г. Махачкала, по <адрес>, женатый, пенсионер, ранее не судимый, признан виновным и осужден по ч.1 ст.285 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысячи) рублей в доход государства, на основании п."б" ч.1 ст.78 УК РФ и ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности.

Согласно приговору ФИО1, работая директором МКОУ «Обохская СОШ» использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов МКОУ «Обохская СОШ», охраняемых законом интересов общества и государства, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 – адвокат ФИО6 просит приговор суда в отношении ФИО1 отменить, прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления, в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесен с нарушением требований ст.ст.14, 237, 297 и 307 УПК РФ, выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, при постановлении приговора судом нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не отвечает требованиям закона, не содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого лица и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, автор апелляционной жалобы полагает, что выводы суда о причинении ущерба администрации МР «<адрес>», являются несостоятельными, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия установлено, что трудовые обязанности ФИО11 фактически осуществляли ФИО7, ФИО8 и сам ФИО9, а заработная плата распределялась соответственно количеству проведенных занятий, бюджетные средства были получены учреждением для оплаты труда и потрачены на эти цели, из постановления о возбуждении уголовного дела от <дата>г., постановления о привлечении в качестве обвиняемого от <дата>г. и обвинительного заключения по делу следует, что ФИО1 использовал денежные средства для оплаты хозяйственных расходов на нужды учреждения, полагает, что использование денежных средств для оплата хозяйственных расходов на нужды учреждения не может рассматриваться как деяние, совершенное, вопреки интересам службы с корыстной и (или) иной личной заинтересованностью и одновременно повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения ФИО1 обвиняется в совершении деяния как с корыстной, так и иной личной заинтересованностью, также одновременно сделан вывод о том, что деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд по следующим основаниям.

Положения норм Конституции Российской Федерации о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. Потому в силу требований развивающих приведенных конституционных положений ст.ст.7 и 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу ч.4 ст.302 и п.п.1-2 ст.307 УПК РФ и в соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации "О судебном приговоре" от <дата> N55, в описательно-мотивировочной части приговора должно быть отражены в числе прочего отношение подсудимого и позиция стороны защиты к предъявленному обвинению, дана всесторонняя оценка доводам, приведенным подсудимым в свою защиту, также изложены выводы и решения по результатам проверки доводов стороны защиты о невиновности с приведением доказательств и законных оснований, по которым суд отверг выдвинутые стороной защиты доводы и представленные суду доказательства.

Требования приведенных норм закона не соблюдены судом при постановлении приговора в отношении ФИО1 по настоящему делу.

Как следует из обвинительного заключения и приговора суда по настоящему делу, органами следствия ФИО1 предъявлено обвинение и судом он признан виновным и осужден в совершении злоупотребления своими служебными положениями, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов МКОУ «Обохская СОШ», охраняемым законом интересов общества и государства, подрыв авторитета органов образования, на которые возложены задачи по созданию условий для развития личности, воспитания гражданственности и уважения к законам Российской Федерации, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, выразившихся в том, он, будучи в должности директора МКОУ «Обохская СОШ» <адрес> в период с <дата> до <дата>, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, незаконно оформил на работу в качестве учителя школы своего сына ФИО10, вносил в тарификационные списки, табеля учета рабочего времени учителей, а также в книгу приказов МКОУ «Обохская СОШ» заведомо ложные сведения о трудовой деятельности ФИО11, фактически не работавшего в школе, однако учебную нагрузку которого по преподаванию части уроков за ФИО11 выполняли сам, остальную нагрузку выполняли преподавателя школы - ФИО7 и ФИО8, которые не соответствовали требованиям к квалификации по должности «учитель», при этом денежными средствами на общую сумму в размере 479 184 рубля, начисленной в качестве заработной платы ФИО11 за указанный период ФИО11 распорядился по своему усмотрению.

Согласно протоколу судебного заседания и приговора суда по настоящему делу, ФИО1, подтвердив приведенные фактические обстоятельства дела, не признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, дал подробные показания об объективных обстоятельствах совершения указанных действий, пояснив, что эти действия им совершены с целью обеспечения образовательного процесса в школе из-за отсутствия специалистов в школе, при этом у него не было иной цели и умысла на совершение противоправных действий, он полагал, что данными действиями не причинен кому-либо ущерб, поскольку указанный объем образовательного процесса выполнял он сам, также учителя ФИО7 и ФИО8, которым выплачена заработная плата пропорционально выполненной нагрузке, кроме того, за денежные средства, выплаченные ему за выполнение дополнительной нагрузки им приобретена для школы автомашина УАЗ, которая по настоящее время находится в школе под сохранной распиской завхоза, используется на нужды школы.

Вместе с тем, отразив в описательно-мотивировочной части приговора позицию стороны защиты и показания обвиняемого ФИО1, отрицавшие предъявленное обвинение, указав на то, что ФИО1 не признал вину в совершении инкриминированного ему деяния, приходя к выводу о квалификации указанных действий по ч.1 ст.285 УК РФ, суд, в то же время, не привел в приговоре мотивы и законные основания, подтверждающие выводы и решение суда в указанной части, оставил без отражения и надлежащей оценки, опровержения (подтверждения) в приговоре приведенную позицию стороны защиты и показания осужденного о невиновности, также обстоятельства, изложенные в них, согласно которым сторона защиты отрицает виновность, наличие умысла, мотива и цели на совершение ФИО1 злоупотребления своим служебным положением, вопреки интересам службы при изложенных обстоятельствах, оставил без устранения противоречия, содержащиеся между фактическими обстоятельствами дела, признанными судом установленными и изложенными в приговоре, предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК РФ, с учетом результатов проверки, оценки и опровержения (подтверждения) доводов стороны защиты о невиновности.

Между тем, по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст.14 и 307 УПК РФ и в соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации "О судебном приговоре» от <дата> N 55, в силу конституционного принципа презумпции невиновности, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения толкуются в пользу подсудимого, имея также в виду, что признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы в отношении каждого преступления.

Приведенные нормы закона также не соблюдены судом при постановлении приговора в отношении ФИО1 по настоящему делу.

Как следует из приговора, суд, ограничившись изложением в описательно-мотивировочной части приговора в отношении ФИО1 установленных судом фактических обстоятельств, отнесенных к объективной стороне состава преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ, которых не оспаривает также сторона защиты, суд, в то же время, в нарушение требований ст.ст.299 ч.1 п.п.2-4 и 307 п.п.1-2 УПК РФ, оставил без разрешения в совещательной комнате вопрос об установлении умысла, мотива и цели вмененного в вину осужденному преступления, также не отразил в описательно-мотивировочной части приговора выводы и решение по результатам разрешения указанных вопросов, касающихся установления субъективной стороны состава преступления, отнесенной в силу требований ст.ст.73 и 85 УПК РФ к предмету доказывания в уголовном судопроизводстве.

Как следует из протокола судебного заседания, сторона защиты, признавая объективные обстоятельства совершения ФИО1 приведенных действий, завила об отсутствии умысла, корыстной или иной заинтересованности и цели ФИО1 на совершение преступления по предъявленному обвинению, также об отсутствии негативных последствий, причиненного кому-либо вреда и материального ущерба указанными действиями.

Доводы стороны защиты оставлены судом без внимания, проверки в судебном заседании, разрешения в совещательной комнате при постановлении приговора и опровержения (подтверждения) в приговоре.

Несоблюдение судом приведенных норм закона является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора суда по основаниям, предусмотренным ст.ст.389.15 п.п.1 и 2, 389.16, 389.17 УПК РФ, поскольку отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора сведений об установлении судом фактических обстоятельств дела означает то, что судом не установлены фактические обстоятельства дела, относящиеся в соответствии со ст.73 УК РФ к предмету доказывания в уголовном судопроизводстве, обстоятельствам, подлежащим обязательному установлению и доказыванию при производстве по уголовному делу.

При изложенных обстоятельствах приговор суда в отношении ФИО1 нельзя признать законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, частично удовлетворив в указанной части апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО6, поскольку допущенные судом первой инстанции при постановлении приговора существенные нарушения уголовно-процессуального закона невозможно устранить судом апелляционной инстанции.

Что касается доводов апелляционной жалобы о виновности (невиновности), неправильной правовой оценке деяния, квалификации действий осужденного ФИО1, то они не могут быть предметом обсуждения в данном судебном заседании и подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку в силу ст.389.19 ч.4 УПК РФ при отмене судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение суд апелляционной инстанции не вправе предрешать указанные вопросы и стороны не лишены возможности привести все, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе доводы в суде первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела, а суд обязан проверить их в ходе судебного разбирательства с изложением в судебном решении результатов проверки, мотивов и законных оснований принятого по ним решения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Левашинского районного суда РД от <дата> в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда, частично удовлетворив апелляционную жалобу защитника ФИО1 - адвоката ФИО6

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: