Решение по делу № 2-65/2015 (2-3253/2014;) от 28.11.2014

Дело №2-65/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 9 февраля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.И.,

с участием:

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Лапшиной О.Г.,

истца - Правительства Республики Мордовия в лице представителя Рузановой Н.И., действующей на основании доверенности от 12.01.2015 №01-17/3,

представителя ответчика Семеновой Т.Б. - Колушевой Е.Б., действующей на основании доверенности,

третьего лица Колушевой Е.Б.,

третьего лица ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» в лице представителя Рузановой Н.И., действующей на основании доверенности №1 от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства Республики Мордовия к Семеновой Т.Б. об изъятии путем выкупа жилого дома и земельного участка для государственных нужд Республики Мордовия,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Республики Мордовия обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику Семеновой Т.Б., указав, что в целях строительства автодороги регионального или межмуниципального значения возникла необходимость изъятия земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведения государственной экспертизы проекта Управлением государственной экспертизы Республики Мордовия было выдано положительное заключение <номер> (копия прилагается), подтверждающее, что выбранный для строительства район относится к числу благоприятных для строительства, проект разработан в соответствии с действующими нормами и правилами, обеспечивает конструкционную и эксплуатационную надежность, обеспечена санитарно-эпидемиологическая безопасность проектируемого участка автодороги, принятые проектные решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и других действующих норм. Земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Семеновой Т.Б. Ответчику было направлено уведомление об изъятии принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и об изъятии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое было получено 30.08.2013. 22 октября 2014 года ответчику был направлен проект о возмещении выкупной цены, который был получен представителем собственника Колушевой Е.Б. 26.10.2014 и самим собственником 04.11.2014. После многократных переговоров заключать соглашения о возмещении покупной цены на условиях, предлагаемых ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» ответчики отказались. Из-за несогласия ответчиков с условиями изъятия спорного недвижимого имущества невозможно освобождение земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, следовательно, невозможно строительство автодороги «Обход» г.Саранска, что ограничивает право населения Республики Мордовия на доступную и развитую транспортную инфраструктуру.

В связи с изложенным и на основании статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 32 ЖК Российской Федерации, статей 235, 239, 279-282 Граждагского кодекса Российской Федерации, истец просит суд после уплаты выкупной цены прекратить право собственности Семеновой Т.Б. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 104,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> право собственности на земельный участок, общей площадь. 600 кв.м, кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, посредством изъятия путем выкупа в пользу Республики Мордовия по выкупной цене равной <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца – Правительства Республики Мордовия в лице представителя Рузановой Н.И., действующей на основании доверенности от 12.01.2015 №01-17/3, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. С результатами проведенной на основании определения суда экспертизы по оценки спорного жилого дома и земельного участка, она не согласна.

Ответчик Семенова Т.Б. в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, электронной почтой представила письмо, согласно которому извещена о дне, времени, месте судебного разбирательства, назначенного на 09.02.2015.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Семеновой Т.Б.

Представителя ответчика Семеновой Т.Б. и третье лицо - Колушева Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Правительства Республики Мордовия о прекращении права собственности на принадлежащий Семеновой Т.Б. на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по выкупной цене, предложенной истцом. С оценкой недвижимого имущества, произведенной ООО «Оценочные системы» на основании определения суда, согласна. Просила вынести решение на основании заключения эксперта № 15/01/02-н от 19.01.2015, составленного ООО «Оценочные системы». Просила взыскать в пользу ответчика Семеновой Т.Б. затраты, связанные с переездом и на оплату заключения эксперта.

Представитель третьего лица – Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» Рузанова Н.И., действующая на основании доверенности <номер> от 12.01.2015, суду пояснила, что исковые требования Правительства Республики Мордовия к Семеновой Т.Б. об изъятии путем выкупа жилого дома с надворными постройками и земельного участка для государственных нужд Республики Мордовия, возложении обязанности заключения соглашения о возмещении выкупной цены (размера убытков), она полностью поддерживает. С результатами проведенной на основании определения суда экспертизы по оценки спорного жилого дома и земельного участка, она не согласна.

Представитель третьего лица – Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Правительства Республики Мордовия подлежит частичному удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела усматривается, что собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является Семенова Т.Б., что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.12.2014 № 01/253/2014-675, свидетельством серии <номер> от 22.06.2012.

Согласно копии технического паспорта по состоянию на 10.02.2010 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 104,1 кв.м, жилую площадь 75,8 кв.м. Семенова Т.Б. является собственником ? доли дома.

Постановлением Главы администрации городского округа Саранск № 418 от 28.03.2008 (с последующими изменениями) ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» предварительно согласовано место размещения автодороги «Обход г.Саранска от автодороги IP 178 Саранск – Сурское - Ульяновск до автодороги IP 158 Нижний Новгород – Саратов (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) в Республике Мордовия», а также утвержден акт о выборе земельного участка для размещения данной автодороги, в соответствии, с которым, в частности, жилой <адрес> находится в районе размещения автодороги и подлежит сносу.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Мордовия №195 от 28.05.2012 в целях размещения автодороги межмуниципального значения «Обход г.Саранска от автодороги 1Р 178 «Саранск-Сурское-Ульяновск» до автодороги 1Р 158 «Нижний Новгород-Саратов» (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) в Республике Мордовия принадлежащий Семеновой Т.Б. на праве собственности земельный участок, общей площадью 600 кв.м. подлежит изъятию для государственных нужд Республики Мордовия.

Согласно постановлению Правительства Республики Мордовия №206 от 04.06.2012 также подлежит изъятию для государственных нужд Республики Мордовия принадлежащая Семеновой Т.Б. на праве собственности 1/2 доля на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании выводов положительного заключения Управления государственной экспертизы Республики Мордовия <номер> от 24.01.2011 <номер> от 24.01.2011 по рабочему проекту «Обход г.Саранска от автодороги 1Р 178 «Саранск-Сурское-Ульяновск» до автодороги 1Р 158 «Нижний Новгород-Саратов» (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) в Республике Мордовия, выбранный для размещения указанной автодороги район относится к числу благоприятных для строительства, проект разработан в соответствии с действующими нормами и правилами, проектные решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм. Проект рекомендован к утверждению для реализации.

Письмом от 22.10.2014 №9/2661 Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия уведомил Семенову Т.В. о предстоящем изъятии принадлежащего его на праве собственности имущества, расположенного по адресу: <адрес>, которое было получено Колушевой Е.Б. 29.10.2014, Семеновой Т.Б. 04.11.2014.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

В соответствии со статьей 239 ГК Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279-282 и 284-286 настоящего Кодекса.

Основания изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 49 ЗК Российской Федерации, в соответствии с которой изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе связанных с размещением автомобильной дороги федерального, регионального или межмуниципального значения.

Согласно статье 32 ЖК Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Собственник жилого помещения не позднее, чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении, об изъятии принадлежащего ему жилого помещения. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение об изъятии принадлежащих ответчику части жилого дома и земельного участка принято в пределах полномочий соответствующего органа государственной власти, данный жилой дом и земельный участок в данном случае изымаются для нужд Республики Мордовия в связи с размещением автомобильной дороги регионального и межмуниципального значения. Ответчик, как собственник части жилого дома и земельного участка был извещен об их изъятии в установленный законом срок.

Как считает суд, имеющимися в деле доказательствами подтверждается обоснованность размещения автомобильной дороги на земельном участке, на котором в том числе находится принадлежащий ответчице жилой дом, а следовательно, и необходимость изъятия указанного жилого дома и земельного участка для государственных нужд Республики Мордовия.

Ответчиком необходимость и обоснованность изъятия принадлежащих ей на праве собственности части жилого дома и земельного участка для государственных нужд Республики Мордовия также не оспаривается.

В соответствии с частью седьмой статьи 32 ЖК Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части шестой настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В обоснование своих требований в части определения размера выкупной цены жилого дома и земельного участка, принадлежащего ответчикам, истец ссылается на отчет № 204/2014 от 28.08.2014, составленный ООО «Каплан», в соответствии с которым рыночная стоимость ? части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 28.08.2014 составила <...> рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер> составила <...> рублей.

Между тем, в соответствии с выводами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы № 15/01/02-н от 19.01.2015, составленной ООО «Рыночные оценочные системы», рыночная стоимость ? части жилого дома общей площадью 104,1 кв.м с надворными постройками и хозяйственными постройками, ограждением по состоянию на 19.01.2015 составила <...> рублей, рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером <номер> с плодово-ягодными и иными насаждениями составила <...> рублей. Стоимость затрат, связанных с переездом Семеновой Т.Б. составила <...> рублей.

При определении размера выкупной цены указанного имущества, принадлежащего ответчикам, суд берет за основу вышеназванное экспертное заключение, учитывая то, что отчетом, составленным ООО «Каплан» рыночная стоимость домовладения, принадлежащего Семеновой Т.Б. определена по состоянию на 28.08.2014, почти полгода назад, тогда как из смысла закона следует, что рыночная стоимость имущества, подлежащего изъятию для государственных нужд, должна определяться на момент принятия решения о таком изъятии.

За основу принимаемого решения суд берет полученное в соответствии с законом заключение строительно-технической экспертизы № 15/01/02-н от 19.01.2015, поскольку оснований для сомнений в объективности и обоснованности указанного выше экспертного заключения суд не усматривает. Судом берется во внимание, что данное экспертное заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует соответствующая расписка. При этом, в ходе проведения экспертизы экспертом использовалась методическая литература, позволяющая определить рыночную стоимость недвижимого имущества с применением коэффициентов оценки с учетом их корректировки, технический паспорт домовладения, осмотрены все объекты домовладения, в том числе не отраженные в техническом паспорте.

Кроме того, судом принимается во внимание, что судебная строительно-техническая экспертиза назначена в присутствии сторон, после согласования со сторонами перечня вопросов, подлежащих постановке на разрешение эксперта, и экспертного учреждения, в которое надлежало назначить экспертизу. Отводы эксперту и какие-либо заявления о его некомпетентности, сторонами не заявлялись.

Суд считает, что указанное заключение отражает реальную стоимость спорного жилого дома и земельного участка, поскольку заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральном законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям статьи 86 ГПК Российской Федерации.

Экспертами дан анализ рынка недвижимости, раскрыты и аргументированы примененные методы, отражена последовательность исследования. При проведении оценки объекта недвижимости экспертами применялись затратный подход определения стоимости оценки объекта недвижимости, который представляет собой совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устаревания; доходный подход, который представляет совокупность методов, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта; а также применялся сравнительный подход, который представляет совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами – аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах.

Указанная в заключении стоимость объектов недвижимости является наиболее актуальной, наиболее соответствует ее реальной рыночной стоимости.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на 10.02.2010 в состав домовладения входят также самовольные постройки под литерами Г1, Г2, Г3 (сараи, гараж).

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Поскольку Семенова Т.Б. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, строены возведены в границах указанного земельного участка, признакам самовольной постройки строения под литерами Г1, Г2, Г3 не отвечают.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчики согласились с результатами отчета ООО «Рыночные оценочные системы» от 19.01.2015 об оценке размера убытков, причиненных собственнику земельного участка и жилого помещения их изъятием для государственных нужд Республики Мордовия, расположенного по адресу: <адрес>, учитывая, что ответчик Семенова Т.Б. является собственником земельного участка и ? части жилого дома, суд считает необходимым, удовлетворив заявленные исковые требования в их соответствующей части: после уплаты выкупной цены в размере 2 395 950 рублей прекратить право собственности Семеновой Т.Б. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 104,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, посредством изъятия путем выкупа в пользу Республики Мордовия.

Удовлетворяя в указанной части исковые требования, суд принимает во внимание, что указанная выкупная цена соответствует рыночной цене жилого дома и всех надворных построек, входящих в состав домовладения, а также рыночной цене земельного участка.

В судебном заседании участникам процесса разъяснялась сущность статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствие с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, но дополнительных доказательств в суд сторонами не представлено.

В соответствие со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, ни какие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Таким образом, обязанность оплаты экспертизы за счет стороны установлена данной нормой.

По данному делу ООО «Рыночные оценочные системы» была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Данная экспертиза была оплачена представителем ответчика Семеновой Т.Б. - Колушевой Е.Б. в размере <...> рублей. Поскольку судом при определении выкупной стоимости изымаемого имущества было взято за основу заключение данной экспертизы, с Правительства Республики Мордовия в пользу Семеновой Т.Б. подлежат взысканию судебные расходы на оплату экспертизы в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Правительства Республики Мордовия к Семеновой Т.Б. об изъятии путем выкупа жилого дома и земельного участка для государственных нужд Республики Мордовия, удовлетворить частично.

После уплаты выкупной цены в размере <...> (<...>) рублей прекратить право собственности Семеновой Т.Б. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 104, 1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый номер <номер> расположенный по адресу: <адрес>, посредством изъятия путем выкупа в пользу Республики Мордовия.

В удовлетворении остальной части исковых требований Правительства Республики Мордовия отказать.

Взыскать с Правительства Республики Мордовия в пользу Семеновой Т.Б. денежные средства в размере <...> (<...>) рублей по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Р.И. Апарин

Решение принято в окончательной форме 13.02.2015.

Судья Р.И. Апарин