Решение по делу № 12-254/2021 от 23.08.2021

УИД 04RS0...-83

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2021 года ...

Судья Советского районного суда ... Наумова А.В., при секретаре судебного заседания Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Фефелова Александра Анатольевича, по жалобе Фефелова Александра Анатольевича на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Фефелов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Фефелов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, восстановить срок на подачу жалобы при его пропуске. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что транспортное средство, на котором было совершено административное правонарушение не находилось во владении и пользовании заявителя ДД.ММ.ГГГГ. О вынесенном постановлении, штрафе узнал, когда был арестован его банковский счет, копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно с жалобой Фефеловым А.А. подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, поскольку копия постановления направлялась по адресу: ...50, при этом с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: ... (Горелово), ..., стр.1.

На судебное заседание Фефелов А.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, обеспечена явка защитника.

В судебном заседании защитник Фефелова А.А. Шабаганова В.С., действующая на основании доверенности жалобу поддержала по указанным в ней доводам.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по ... не явился, надлежаще извещен.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив явившегося свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования является отдельным процессуальным действием, подлежащим оформлению в виде отдельного процессуального документа, что предусмотрено ст. 30.3 КоАП РФ. Обязательное вынесение отдельного процессуального документа о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа КоАП РФ не предусматривает.

Обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности Фефелова А.А. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной копии паспорта Фефелова А.А. установлено, что Фефелов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: ... (Горелово), ..., стр. 1, в период с 13.11.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ Фефелов А.А. имел регистрацию по адресу: .... Поскольку достоверных доказательств получения копии постановления по делу об административном правонарушении Фефеловым А.А. не имеется, копия обжалуемого постановления была направлена по другому адресу, суд приходит к выводу о возможности восстановить пропущенный срок обжалования постановления старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ..., вынесенного старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... в отношении Фефелова А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 54 мин. по адресу: ..., водитель, управляя транспортным средством марки TOYOTAHIACE, государственный регистрационный знак К519ЕУ 03, свидетельство о регистрации ТС №..., собственником (владельцем) которого является Фефелов А.А., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 34 км/ч.

В связи с допущенным нарушением, Фефелов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как собственник (владелец) транспортного средства.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы, суду представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фефеловым А.А. (арендодатель) и Баженовым А.А. (арендатор), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средства марки TOYOTAHIACE, с государственным регистрационным знаком К519ЕУ 03, год выпуска 1995 г., тип ТС – бортовая, цвет белый, шасси (рама) №LY101-0001672 во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В соответствии с п. 2.1 Договора, договор аренды заключается на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из акта приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное в п. 1.1 Договора транспортное средство TOYOTAHIACE передано Фефеловым А.А. и получено Баженовым А.А. в день заключения акта.

Указанные обстоятельства подтверждаются и пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля Баженова А.А., который пояснил, что именно он управлял транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, поскольку транспортное средство находилось в его пользовании на основании договора аренды, заключенного в марте 2021 года, он пользуется транспортным средством без оформления полиса ОСАГО. В пользование иным лицам, указанное транспортное средство, им не передавалось.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные суду доказательства в их взаимной связи и совокупности, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, Фефеловым А.А. не совершалось.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На этом основании постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Фефелову Александру Анатольевичу срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ..., вынесенного старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ..., вынесенное старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фефелова Александра Анатольевича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Наумова