Решение от 10.08.2021 по делу № 2-2224/2021 от 26.04.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 августа 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего     Федькаевой М.А.,

при секретаре     Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Урамобиль» к ЕЕльчанинову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Урамобиль» обратилось в суд с иском к Ельчанинову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 298120,00 руб., убытков в размере 432297 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10505,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ельчаниновым В.В. и ООО «Урамобиль» заключен договор присоединения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подписан акт приема-передачи, согласно которому Ельчанинов В.В. принял в пользование автомобиль Lifan X50, государственный регистрационный номер Е 840 ХР 174. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 мин. по адресу: <адрес> Ельчанинов В.В., управляя указанным автомобилем совершил наезд на автомобиль Лексус государственный регистрационный номер М 071 ВТ 174. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lifan X50, государственный регистрационный номер Е 840 ХР 174 причинены механические повреждения. В соответствии с заказом-нарядом №ГОСП012646 от 19.10.2019г. стоимость ремонта транспортного средства Lifan X50, государственный регистрационный номер Е 840 ХР 174 составила 398 120 руб. Сторонами был установлен порядок перечисления денежных средств, Ельчанинов В.В. причислил согласно указанному соглашению 100 000 руб. Кроме того, автомобилю Лексус государственный регистрационный номер М 071 ВТ 174, также были причинены повреждения. Решением Верх-Исетского районного суда <адрес> по делу № от 03.02.2020г. с ООО «Урамобиль» в пользу Нуриджаняна С.М. были взысканы в счет возмещения ущерба от ДТП 274 300 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости - 114 846,16 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 151,46 рублей. Всего 432 297,62 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.06.2020г. данное решение оставлено без изменения. При этом, судебная коллегия указала на то, что ООО «Урамобиль» не лишено возможности обратиться к Ельчанинову В.В. с регрессными требованиями о возмещении убытков. В Определениях судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного суда РФ от 25.08.2020г и от 24.12.2020г. соответственно, также указывается, что ООО «Урамобиль» не лишено возможности обратиться к Ельчанинову В.В. с регрессными требованиями о возмещении убытков.

Истец ООО «Урамобиль» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Ельчанинов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «АВС-МОТОРС» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России ДД.ММ.ГГГГ №), у суда не имеется. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.

Таким образом, нарушения положений вышеуказанных Правил оказания услуг телеграфной связи не усматривается.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВС-МОТОРС» и ООО «Урамобиль» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с продвижением рекламной информации арендодателя №.

Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Lifan X50, государственный регистрационный номер У 980 ХО 174 передан ООО «Урамобиль» (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между Ельчаниновым В.В. и ООО «Урамобиль» заключен договор присоединения, утвержденный Приказом управляющего индивидуального предпринимателя ООО «Урамобиль».

Согласно п.п. 2.4, 2.5 договора он считается заключенным с даты завершения регистрации пользователя на сайте или в приложении «Урамобиль». Полноценным и окончательным подтверждением присоединения пользователя к условиям договора считается совершение пользователем действий по регистрации на сайте или в приложении «Урамобиль», в обязательном порядке сопровождающаяся проверкой пользователя, и принятием пользователем условий договора путем физического подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 2.6, заключая настоящий договор, пользователь прочитал условия договора и приложений к нему, осознал значение и смысл указанных документов, согласен с их содержанием и обязуется выполнить установленные ими требования, а также понимает все последствия своих действий по присоединению к настоящему договору и дальнейшему пользованию сервисом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подписан акт приема-передачи, согласно которому Ельчанинов В.В. принял в пользование автомобиль Lifan X50, государственный регистрационный номер Е 840 ХР 174.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия аренды транспортного средства по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Lifan X50, государственный регистрационный номер Е 840 ХР 174, под управлением Ельчанинова В.В., который совершил наезд на автомобиль Лексус государственный регистрационный номер М 071 ВТ 174, что подтверждается административным материалом АИУС ГИБДД 650033291 от 07.10.2019г.

В отношении Ельчанинова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7.2.6. Договора присоединения Пользователь возмещает Арендодателю ущерб, причиненный Автомобилю в полном объеме, если в момент ДТП Пользователь находился за рулем в состоянии опьянения, либо отказался от медицинского освидетельствования.

Согласно п. 7.4. Договора присоединения размер взыскания убытков с Пользователя в пользу Арендодателя по случаю повреждения Автомобиля при наличии оснований для возмещения в соответствии с Договором и Приложением № в рамках тарифа «Стандарт плюс» составляет 0 (ноль) рублей. Данное ограничение не распространяется на следующие случаи: Б) имели место события, указанные в п.п. 7.2.3., 7.2.6. Договора.

В соответствии с заказом-нарядом № ГОС012646 от 19.10.2019г. стоимость ремонта ТС Lifan Х50, г/н №, составила 398 120 руб. 00 коп.

Учитывая, что указанный в заказе-наряде размер ущерба не оспорен ответчиком, то суд принимает данный заказ-наряд в качестве обоснования о действительном размере ущерба, причиненного автомобилю Lifan X50, государственный регистрационный номер Е 840 ХР 174 вследствие указанного ДТП.

Более того, 22.10.2019г. между Ельчаниновым В.В. и ООО «Урамобиль» было подписано соглашение о возмещении ущерба (далее - Соглашение). Согласно данному соглашению Ельчанинов В.В. признал и обязался добровольно возместить ущерб по данному ДТП в размере 398 120 руб. 00 коп.

В п. 2.2. Соглашения сторонами был установлен порядок перечисления денежных средств.

В соответствии с указанным соглашением Ельчанинов В.В. перечислил ООО «Урамобиль» сумму в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 12.12.2019г. (20 000,00 руб.), от 30.12.2019г. (15 000,00 руб.), от 07.02.2020г. (25 000,00 руб.), от 27.02.2020г. (20 000,00), от 27.03.2020г. (20 000,00).

В дальнейшем Ельчанинов В.В. свои обязательства по Соглашению исполнять перестал.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Суд считает, что размер ущерба, подлежащий взысканию, должен быть определен на основании заказа-наряда, представленного истцом, без износа, с учетом выплаченных Ельчаниновым В.В. денежных средств.

На момент ДТП автомобиль Lifan Х50, г/н №, принадлежал ООО «АВС-МОТОРС» на праве собственности.

10.07.2018г. между ООО «ABC-МОТОРС» (арендодатель) и ООО «Урамобиль» (арендатор) был заключен Договор аренды ТС без экипажа с продвижением рекламной информации Арендодателя № (далее Договор), по которому Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору легковые автомобили, в том числе и автомобиль Lifan Х50, г/н №.

Собственник пострадавшего автомобиля Лексус, г/н №, Нуриджанян С.М. после получения страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. от АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО обратился в суд за взысканием остальной суммы причиненного ущерба.

Решением Верх-Исетского районного суда <адрес> по делу № от 03.02.2020г. с ООО «Урамобиль» в пользу Нуриджаняна С.М. были взысканы в счет возмещения ущерба от ДТП 274 300 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости - 114 846,16 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 151,46 рублей. Всего 432 297,62 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.06.2020г. данное решение оставлено без изменения. При этом, судебная коллегия указала на то, что ООО «Урамобиль» не лишено возможности обратиться к Ельчанинову В.В. с регрессными требованиями о возмещении убытков.

В Определениях судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного суда РФ от 25.08.2020г и от 24.12.2020г. соответственно, также указывается, что ООО «Урамобиль» не лишено возможности обратиться к Ельчанинову В.В. с регрессными требованиями о возмещении убытков.

На основании исполнительного производства со счета ООО «Урамобиль» было списано 432 297,62 рублей, что подтверждается платежными ордерами от 19.03.2021г., от 22.03.2021г. и от 23.03.2021г.

В соответствии с п. 7.7. Договора присоединения Пользователь несет риск причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам с момента начала аренды и до ее окончания. Пользователь обязуется возместить Арендодателю не покрытые страховым возмещением расходы, которые Арендодатель понес в связи с причинением вреда иному транспортному средству арендуемым Пользователем Автомобилем в период аренды.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Доказательств иного размера ущерба в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем, требования о взыскании суммы ущерба в размере 298 120,00 рублей, а также убытков в размере 432 297,62 руб., понесенных ООО «Урамобиль» вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера заявленных требований в размере 10505,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 298 120,00 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 432 297,62 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40505,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.08.2021

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░

74RS0№-53░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.