Решение по делу № 1-124/2018 от 01.11.2018

Дело № 1-124/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Волковой Д.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Сортавала Катаева О.С., подсудимого Жилянина Д.А., защитника – адвоката Орлова С.И., представившего ордер <Номер обезличен>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жилянина Д.А., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>,проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Жилянин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого
имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в 14 часов 45 минут Жилянин Д.А. получил от ФИО1 принадлежащую последнему банковскую карту <Данные изъяты> <Номер обезличен> для приобретения в торговой организации по безналичному расчету различных товаров. При передаче банковской карты ФИО1 сообщил Жилянину Д.А. пин-код указанной карты.

<Дата обезличена>, в 14 часов 46 минут, Жилянин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина <Данные изъяты>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, действуя по внезапно возникшему единому умыслу на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, находящихся на расчетном счете <Номер обезличен>, открытом в <Данные изъяты>, из корыстных побуждений, воспользовавшись банкоматом, провел банковскую операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 3000 рублей со счета банковской карты ФИО1 <Номер обезличен>, тем самым тайно похитив принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей. С похищенными денежными средствами Жилянин Д.А. с места преступления скрылся.

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, <Дата обезличена>, в период времени с 20 часов 56 минут по 21 час 01 минуту, Жилянин Д.А. проследовал в помещение магазина <Данные изъяты>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, где, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись банкоматом, провел банковскую операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 19000 рублей со счета банковской карты ФИО1 <Номер обезличен>, тем самым тайно похитив принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 19000 рублей. С похищенными денежными средствами Жилянин Д.А. с места преступления скрылся.

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, <Дата обезличена>, около 22 часов 01 минуты, Жилянин Д.А., находясь в помещении дополнительного офиса <Номер обезличен> Карельского отделения <Данные изъяты>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись банкоматом, провел банковскую операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 5000 рублей со счета банковской карты ФИО1 <Номер обезличен>, тем самым тайно похитив принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей. С похищенными денежными средствами Жилянин Д.А. с места преступления скрылся.

Всего Жилянин Д.А. похитил денежные средства ФИО1 в общей сумме 27000 рублей. Похищенными денежными средствами Жилянин Д.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 27000 рублей.

Подсудимый Жилянин Д.А. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и согласился с предъявленным обвинением. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы.

Защитник Орлов С.И. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснил, что Жилянин Д.А. добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает правовые последствия своего ходатайства. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу и назначить минимальное наказание.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, тот полностью возместил ему материальный ущерб.

Государственный обвинитель Катаев О.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное Жилянину Д.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Обвинение, предъявленное Жилянину Д.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

Суд квалифицирует действия Жилянина Д.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который <Данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает его явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Жилянина Д.А. суд признает отягчающим обстоятельством, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Жилянин Д.А., будучи не судимым совершил тяжкое преступление против собственности, вместе с тем, учитывая его отрицательное отношение к совершенному деянию, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Жилянина Д.А. возможно без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания, в виде лишения свободы, которым по мнению суда, будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Жилянин Д.А. совершил преступление, против собственности, поэтому он нуждается в дополнительном контроле в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на него необходимо возложить обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания Жилянину Д.А. с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, по делу не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Жилянина Д.А. не избиралась, оснований для её избрания не имеется.

Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного, их необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Жилянина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Жилянина Д.А., в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Жилянину Д.А. – не избирать.

Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий А.В.Михеев