Решение по делу № 1-40/2018 от 10.09.2018

Дело №1-40/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года                                                       р.п.Чернышковский

                                                                                       Волгоградской области

    Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Неверовой Н.А.,

при секретаре Смирнове И.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чернышковского района Волгоградской области Гребенкина Д.В.,

подсудимого Епифанова А.В.,

защитника – адвоката Кошелевой В.И., представившей удостоверение №437и ордер № 018622,

потерпевшего Рычкова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Епифанова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого 29.06.2018 года Чернышковским районным судом Волгоградской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Епифанов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вышеуказанные преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Епифанов А.В., ранее 29.06.2018 года судимый Чернышковским районным судом Волгоградской области по п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

28 июля 2018 года, в период времени с 21:00 часа, Епифанов А.В., находясь возле здания дома культуры х.Сизов Чернышковского района Волгоградской области, совместно с Рычковым В.П. распивал спиртные напитки, во время чего видел наличие у последнего при себе сотового телефона «PrestigioGrakeM5 LTE», и у него возник умысел на хищение данного телефона. В последствии в указанный день, около 23:00 часов Епифанов А.В., в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Рычков В.П. оставил без присмотра свою барсетку, с находящимся в ней указанным сотовым телефоном на лавочке возле дома культуры х.Сизов, а также отсутствием поблизости иных лиц, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв с лавочки барсетку Рычкова В.П., достал из неё сотовый телефон «PrestigioGrakeM5 LTE», и осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Рычкову В.П., тайно похитил данный сотовый телефон «PrestigioGrakeM5 LTE», IMEI №, стоимостью 5499 рублей, с находившимися в нём картой памяти объёмом 16 гигабайт, стоимостью 400 рублей и сим-картой сотового оператора «Мегафон» абонентский номер №, не представляющей для Рычкова В.П. ценности, после чего с места преступления скрылся, тем самым обратив похищенное имущество в свою собственность.

В результате указанных противоправных действий Епифанова А.В. потерпевшему Рычкову В.П. был причинён значительный материальный ущерб в размере 5899 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признаёт. Поддерживает заявленное при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Также установлено, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший, в своем заявлении не возражают удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В связи с вышеизложенным, по ходатайству подсудимого, с согласия участников процесса, настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При данных, имеющихся в материалах дела, действия подсудимого Епифанова А.В. следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В виду рассмотрения дела в особом порядке, без судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

         При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Епифанов А.В. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

При определении вида и меры наказания подсудимому Епифанову А.В., суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства и работы удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, полное признание вины и раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Епифанову А.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Епифанову А.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступление в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый признал, что алкогольное опьянение поспособствовало к совершению преступления.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной по инкриминируемому преступлению, суд находит возможным назначить наказание Епифанову А.В.с применением ч.2 ст. 68УКРФ.

          Суд, также при назначения наказания, учитывает, что по приговору Чернышковского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2018 года в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ Епифанову А.В. было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Наказание по вышеуказанному приговору Епифановым А.В. не отбыто в полном объеме, согласно справке старшего инспектора Суровикинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Алексеевой Н.Н, по состоянию на 26 сентября 2018 года Епифановым А.В. фактически отбыто наказание по приговору Чернышковского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2018 года в виде обязательных работ 148 часов, не отбыто 52 часа, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет ч.1 ст.70 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому Епифанову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Сотовый телефон «PrestigioGrakeM5 LTE», и карта памяти к нему, объёмом 16 гигабайт, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Рычкова П.В., оставить у потерпевшего для распоряжения по собственному усмотрению;

Фрагмент от барсетки (часть), находящийся при уголовном деле – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 280 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.70 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 300 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ «PrestigioGrakeM5 LTE», ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                             ░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░