Решение по делу № 1-182/2022 от 30.08.2022

Дело № 1-182/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 октября 2022 года                                                                     пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Верескун В.Г.,

при помощнике судьи – Резяповой А.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя – Штанько А.И.,

- защитника ФИО2 Н.Н. – адвоката Мартынюка А.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенного по адресу: РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

    установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, 15 мая 2022 года около 15 часов 00 минут, ФИО2 Н.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дачного участка <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий, выразившееся в причинении имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1, через незапертые входные ворота незаконно проник на территорию вышеуказанного домовладения, после чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут через незапертые входные двери незаконно проник в помещение дачного жилого <адрес>, откуда из двух жилых комнат и помещения кухни тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пять перьевых подушек размером 70х70 см, стоимость 1 подушки составляет 500 рублей, на общую сумму 2500 рублей; семь перьевых подушек размером 90х90 см, стоимость 1 подушки составляет 800 рублей, на общую сумму 5600 рублей; две электрические двух конфорочные плиты, белого и коричневого цвета, стоимость одной плиты составляет 3000 рублей, на общую сумму 6000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 Н.Н. через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение металлического сарая находящегося на территории двора дачного участка №, СПК «Аквамарин-прим», расположенного в 8 км 500 м на запад от села <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: голубую эмалированную кастрюлю, объемом 20 литров, стоимостью 2 500 рублей; поливной шланг, желтого цвета, длинной 50 м, стоимость 1 метра составляет 64 рубля на общую сумму 3200 рублей; алюминиевый кабель СИМ №, длиною 70 метров, стоимость 1 метра составляет 142 рубля, на общую сумму 9 940 рублей; чугунный казан, объемом 10 литров, стоимостью 8000 рублей; мешок шпаклевки «Старт», весом 20 кг., стоимостью 400 рублей; металлическую сетку-рабицу длинной 10 м. стоимость 1 м составляет 250 рублей на общую сумму 2 500 рублей; три штыковые лопаты, стоимость 1 лопаты составляет 300 рублей, на общую сумму 900 рублей; грабли в количестве 4 штук, стоимость 1 грабли составляет 350 рублей, на общую сумму 1400 рублей; три тяпки, стоимость 1 тяпки составляет 250 рублей, на общую сумму 750 рублей; металлическую косу, стоимостью 1500 рублей; двое вил, стоимость 1 вил составляет 400 рублей, на общую сумму 800 рублей; кувалду, стоимостью 600 рублей; алюминиевую раскладушку, зеленого цвета с рисунком на ботаническую тему, стоимостью 1000 рублей, стиральную машинку «Малютка», стоимостью 4000 рублей; школьную парту с раскладывающимся сиденьем голубого цвета, стоимостью 2 000 рублей; три столба с фонарями фирмы «MASSIVE», мощностью 60 W, стоимость одного столба с тремя фонарями составляет 6500 рублей, на общую сумму 19500 рублей, принадлежащие потерпевшей              Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа с территории двора указанного выше дачного участка, тайно похитил металлический мангал размером 30х1,2 м., стоимостью 1000 рублей и набор шампуров в количестве 12 штук, стоимостью 700 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

После чего, ФИО2 Н.Н., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом и распорядившись им по своему усмотрению причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 74 790 рублей.

    Допрошенный в судебном заседании ФИО2 Н.Н. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обстоятельства изложенные в обвинении подтвердил, пояснил, что совершил кражу при обстоятельствах полно указанных в обвинении. С перечнем похищенного и суммой ущерба согласен. Просил не лишать его свободы.

        Аналогичные по своей сути обстоятельства изложены                 ФИО2 Н.Н. в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признал свою вину в том, что в середине мая 2022 года он с хозяйственной постройки и жилого дачного дома, расположенного на территории дачного участка № <адрес>, тайно похитил находящееся там имущество (т. 1 л.д. 186).

        Кроме признательных показаний ФИО2 Н.Н. его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

        Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в <адрес>, у нее имеется участок №, на котором расположен одноэтажный каменный дом, состоящий из 3-х жилых комнат и помещения кухни, так же на территории имеется металлическая хозяйственная постройка и помещение бани. Дом имеет все коммуникации: свет, воду и пригоден для проживания. Территория указанного участка ограждена по всему периметру – в виде евро забора и металлических входных ворот, а с тыльной стороны имеется сетка-рабица с колючей проволокой. Указанный участок принадлежал ее покойному супругу ФИО8, согласно членского билета № выданному в ноябре 2014 года. После того как в 2020 году умер ее супруг, она на участке постоянно не проживает и приезжает она на участок периодически 3-4 раза в год, по мере возможности. В момент ее отсутствия за участком по устной договоренности за дачным участком присматривали местные строители, которые помогали ей по хозяйству Свидетель №1 и ФИО16 Последний раз на участке она была в осенний период времени – примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с двумя ее несовершеннолетними детьми. После чего она с ними уехала к себе по месту жительства, а указанным строителям оставила ключи от всех помещений, чтобы они в ее отсутствие имели возможность провести все необходимые ремонтно-строительные работы и присматривали за ее домом. С указанными строителями в свое отсутствие она созванивалась по мобильному телефону и спрашивала, как проходят строительные работы, так же она интересовалась на счет своего участка у соседки – Свидетель №4, которые поясняли ей, что все имущество находилось на месте. Так же она пояснила, что когда она уезжала, все двери лично сама закрывала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она приехала на автобусе из <адрес> на принадлежащий ей участок, подходя к которому она обратила внимание, что входные металлические ворота, снаружи подперты камнем. Отодвинув камень, она зашла на территорию участка и обнаружила, что двери в металлической хозяйственной постройке, расположенной справа от входных ворот открыты настежь, зайдя во внутрь она обнаружила, что отсутствует принадлежащее ей имущество, оставленное ей перед отъездом в октябре 2021 года, а именно: голубая эмалированная кастрюля, объемом 20 литров, стоимостью 2 500 рублей, которая находилась в хорошем состоянии и она ее приобретала в 2019 году на рынке <адрес>, которая лежала слева при входе на полке; поливной шланг, желтого цвета, длинной 50 м, стоимостью 3 200 рублей, который она приобрела в 2019 году, в строительном магазине, расположенном в пгт. Приморский <адрес>, который находился на полу справой стороны под полкой; алюминиевый кабель СИМ №, длинною 70 метров, стоимостью 10 000 рублей, который она приобрела в 2019 году в <адрес>, который находился в том же месте где и вышеуказанный шланг; чугунный казан, объемом 10 литров, стоимостью 8 000 рублей, который она приобрела в 2018 году, на рынке в <адрес>, который находился с левой стороны на полке возле голубой кастрюли; мешок шпаклевки «Старт», весом 20 кг., стоимостью 400 рублей, который она приобрела на строй базе пгт. Приморский в 2020 году, который находился по центру указанной постройке под окном и там же рядом находился рулон металлической сетки-рабица длинной 10 м., стоимостью 2500 рублей, которую она приобрела в 2020 году на строй базе пгт. Приморский; так же рядом стояли три лопаты, стоимость 1 лопаты составляет 300 рублей, на общую сумму 900 рублей, которые она приобретала в 2014 год в пгт. Приморский; грабли в количестве 4 штук, стоимость 1 штуки составляет 350 рублей, на общую сумму 1 400 рублей; три тяпки стоимость одной тяпки составляет 250 рублей, на общую сумму 750 рублей; металлическая коса стоимостью 1500 рублей, которую она приобретала в 2015 году; двое вил стоимость на общую сумму 800 рублей, которые она приобретала в 2018 году в пгт. Приморская; кувалда стоимостью 600 рублей, которую она приобретала в 2018 году; алюминиевая раскладушка, зеленого цвета с рисунком на ботаническую тему, стоимостью 1 000 рублей, которую она приобрела в 2016 году в <адрес>; стиральная машинка «Малютка», стоимостью 4 000 рублей, которую приобрела в 2018 году; школьная парта с раскладывающимся сиденьем голубого цвета, стоимостью 2 000 рублей, которую она приобретала в 2014 году на рынке в <адрес>; новые в упаковке металлические фонари со столбами, фирмы «MASSIVE», мощностью 60 W по три плафона на каждом столбе в общей сложности девять плафонов на трех столбах при стоимости 6 500 рублей за один столб с фонарями, на общую сумму 19 500 рублей, которые она приобретала в 2019 году в <адрес>. ФИО2 она пошла в одноэтажный жилой дом, расположенный на территории дачного участка, когда подошла к входной двери дома она была закрыта, но не на ключ, открыв дверь зашла в комнату №, где осмотрев комнату и поняла, что на двухъярусной кровати, стоящей при входе справой стороны, отсутствовали пять перьевых подушек размером 70х70 см, стоимость 1 подушки составляет 500 рублей, на общую сумму 2 500 рублей, которые она приобрела в <адрес> в 2010 году. После чего она прошла в комнату №, где на двухъярусной кровати, она так же обнаружила отсутствие 7 больших перьевых подушек, размером 90х90 см, стоимость 1 подушки составляет 800 рублей, на общую сумму 5 600 рублей. После чего зайдя в помещение кухни расположенной в жилом доме, она обнаружила, что отсутствует две, двухкомфорочные электрические плиты, коричневого и белого цвета, стоимость 1 плиты составляет 3000 рублей, на общую сумму 6 000 рублей, которые она приобрела в 2019 году. Так же в помещении кухни отсутствовали металлические шампура в количестве 12 штук стоимостью 700 рублей (из которых 6 шампуров находилось в черном чехле дугообразной формы длинной 30 см и 6 шампуров длиной 40 см), которые она приобретала в 2015 году. При осмотре территории дачного участка она обнаружила пропажу самодельного металлического мангала на ножках размером 30 х 1,2м, стоимостью 1000 рублей; Указанным преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 74 850 рублей, так как ее ежемесячный доход составляет 15000 рублей. Позже от сотрудников полиции она узнала, что указанную кражу совершил гражданин ФИО1, у которого имеется дачный участок № расположенный по соседству с ее участком. ДД.ММ.ГГГГ ей сотрудником полиции возвращена алюминиевая раскладушка, зеленого цвета с рисунком на ботаническую тему и 6 штук шампуров дугообразной формы длиной 30 см. (т. 1 л.д. 145-149).

        Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в период его совместной с Свидетель №2 работы в СПК «Аквамарин-прим» в октябре 2021 года познакомились с Потерпевший №1 у которой на территории кооператива имеется земельный участок с домом и постройками. Он вместе Свидетель №2 по просьбе Потерпевший №1 поменял ей замок на калитке ворот и приварили петлю. После чего Потерпевший №1 несколько раз приходила к ним и просила их о выполнении мелких ремонтных работ на ее дачном участке. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он приехал из <адрес> и от Свидетель №2 ему стало известно, что в его отсутствие к нему приходила перед отъездом к себе домой              Потерпевший №1, которая оставила Свидетель №2 ключи от своего дачного участка (калитки и дома), а так же документы по электроснабжению, при этом попросила их провести мелкие строительные работы по ее дому, при этом денег за работу не оставила. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Свидетель №2 решили пойти на дачный участок Потерпевший №1 и посмотреть, в каком состоянии она оставила свой участок и что ей нужно было отремонтировать. Открыв ключом калитку, они зашли во двор участка, где увидели, что в трех комнатах расположенных в строении дома были открыты двери, при этом они подперты камнями к стене, чтобы их не болтало ветром. Подойдя к дверям он попытался их закрыть ключами на имеющие в них замки, но у него ни чего не получилось. Не заходя в данные комнаты дома, он прикрыл все три двери и каждую дверь подпер камнем. При дальнейшем осмотре территории дачного участка, они увидели, что в металлическом сарае расположенном справа от входа также раскрыты двери, прикрыв дверь сарая они вышли со двора, закрыв за собой калитку на ключ и ушли к себе на строительный объект. Больше ни он, ни Свидетель №2, там не появлялись, ключи с документами находились у него на строящемся объекте. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, к нему на строящийся объект пришла Потерпевший №1 за ключами и сообщила, что по приезду к себе на дачный участок, она обнаружила кражу принадлежащего ей имущества. На что он ей сказал, чтобы она звонила в полицию. ФИО2 она ушла к себе на участок дожидаться сотрудников полиции. В последствии от Потерпевший №1 ему стало известно, что к данной краже причастен ее сосед, больше по данному факту кражи ему нечего не известно (т.1 л.д.154-156).

        Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что по просьбе Потерпевший №1 выполнял мелкие работы у нее на участке. Последний раз был там примерно в сентябре-октябре 2021 года. Об обстоятельствах кражи имущества ему ничего не известно.

        Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у нее имеется дачный участок № расположенный в СПК «Аквамарин-прим». На соседней улице расположен дачный участок, принадлежащий ее знакомой                 Потерпевший №1, постоянно там не проживающей, она периодически приезжает на него около 2-3 раз в год. Так же Потерпевший №1 ей звонит и интересуется у нее, что нового в их кооперативе. В начале 2022 года точного числа и месяца она не помнит ей позвонила Потерпевший №1 и попросила ее посмотреть на ее дачный участок, при этом пояснила, что ключи от дачи она оставила каким то строителям. Через несколько дней, когда она была на своем дачном участке, она подошла к воротам дачного участка Потерпевший №1, они были закрыты. Через щель в воротах она увидела, что в доме и в хозяйственных постройках входные двери были закрыты (т.1 л.д.168-171).

        Из показаний свидетеля Свидетель №5, которые оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него имеется дачный участок, расположенный на территории СПК «Аквамарин-прим», на котором постоянно проживает. В середине мая 2022 года, точного числа он не помнит, он возвращался с <адрес> к себе на участок. Проходя по улице мимо дачного участка принадлежащего Потерпевший №1, он увидел, что входные ворота ее дачного участка были приоткрыты. Зайдя на территорию дачного участка, он увидел открытые все входные двери в доме и в хозяйственной постройке расположенной на территории дачного участка. После чего он закрыл все открытые двери, вышел с территории участка, прикрыв за собой ворота, которые подпер камнем. Возле соседнего участка он так же увидел стоящий мангал и какие-то металлические изделия, что там точно лежало он сказать не может, так как не рассматривал. Спустя некоторое время он узнал, что с дачного участка Потерпевший №1 совершена кража принадлежащего ей имущества (т.1 л.д.172-175).

        Согласно оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она совместно со своим сожителем ФИО1 употребляли спиртные напитки после чего по предложению ФИО1 приехали на дачный участок его матери в СПК «Аквамарин-прим» чтобы посмотреть, какие работы необходимо там выполнить. Приехав к участку, увидели что он сильно зарос травой. ФИО2 подошел к соседнему дачному участку, ворота которого были приоткрыты и стал звать его хозяйку по имени «Потерпевший №1», но она не выходила. После чего ФИО1 зашел через открытые ворота на территорию выше указанного участка, следом за собой во двор он позвал ее и пояснил, что хозяйка участка разрешает ему заходить на территорию ее участка и в жилой дом в ее отсутствии, а также пользоваться и распоряжаться ее имуществом. Находясь во дворе выше указанного дачного участка, они обратили внимание на входные двери ведущие в жилые комнаты дачного дома, которые были не заперты и открыты. После чего ФИО1 совместно с ней через открытые входные двери зашли в помещения двух жилых комнат расположенных в жилом доме находящегося на выше указанном участке, которые осмотрели, а ФИО2 из них вышли и зашли в помещение кухни расположенной рядом в выше указанном доме, где она присела за стол, так как сильно устала из-за того, что находилась в алкогольном опьянении. ФИО2 Н.Н. попросил ее посидеть немного без него, так как ему нужно было отлучится, она согласилась и он вышел из помещения кухни. Куда он пошел он ей не говорил, вскоре она от выпитого заснула. Спустя время ее разбудил ФИО1 и предложил совместно с ним распить принесенное им пиво. После она сильно опьянела и что происходило дальше она не помнит. Как они добирались домой она тоже не помнит. О том, что ФИО2 совершил кражу с дачного дома, где они распивали пиво, ей стало известно от сотрудников полиции. О том, что ФИО2 совершил кражу данного имущества, он ей не говорил. (т.1 л.д.160-161).

        Из показаний свидетеля Свидетель №6, которые оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает начальником производственной площадки ООО «Медпром» расположенной в                      <адрес> в бывшем здании тира, где занимается приемом лома черного и цветного металла. Согласно имеющей записи в журнале от ДД.ММ.ГГГГ житель <адрес> ФИО1 сдал ему 40 кг лома черного металла по цене 22 рубля за 1 кг. При сдаче металлолома он предъявил паспорт гражданина Российской Федерации. Из того что приносил ему на металлолом ФИО2 он помнит лопаты, вилы, косу, тяпки, эмалированную кастрюлю, казан, кувалду, школьную парту, электрический двигатель от какой-то бытовой техники. ФИО2 пояснил, что всё имущество принадлежит ему (т.1 л.д.176-179).

        Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина ФИО2 Н.Н. подтверждается следующими доказательствами.

        Так, согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Ленинскому району под № от ДД.ММ.ГГГГ, она просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло на территорию участка № расположенного СПК «Аквамарин-прим», <адрес> откуда путем свободного доступа из хозяйственной постройки и жилого дома, тайно похитило имущество Потерпевший №1, чем причинило последней значительный материальный ущерб на сумму 74 850 рублей (т. 1 л.д. 15).

        Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория дачного участка № СПК «Аквамарин-прим», расположенного в 8 км 500 м на запад от села <адрес>, Республики Крым, а также расположенные на нем дачный жилой дом и металлическую хозяйственную постройку из которых совершена кража имущества принадлежащего Потерпевший №1 На момент осмотра входные двери в комнатах жилого дома и помещении хозяйственной постройки были открыты (т.1 л.д. 21-23).

        В соответствии с протоколом места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен металлический гараж, расположенный по <адрес>, принадлежащий ФИО2 Н.Н. в котором обнаружены и изъяты раскладушка и 6 металлических шампуров, ранее похищенные с хозяйственной постройки расположенной на территории дачного участка № СПК «Аквамарин-прим», принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д.190-196). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, найденные предметы, а именно раскладушка и 6 металлических шампуров ранее изъятые из гаража ФИО2 Н.Н., были изъяты и осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198-206). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 207).

        Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 Н.Н. и его защитника, согласно которому ФИО2 Н.Н. от участия следственного действия проверки показаний на месте отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, на ранее данных показаниях настоял в полном объеме, вину признал полностью (т.1 л.д. 236-240).

        Согласно справке, выданной ИП ФИО9, стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества, составила 74 790 рублей              (т. 1 л.д. 19).

    Прочие доказательства, на которые ссылался прокурор в судебном заседании, в том числе заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает неотносимыми к делу, так как они не опровергаю и не доказывают виновность               ФИО2 Н.Н., в связи с чем, их содержание в приговоре не приводится.

    Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО2 Н.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия ФИО2 Н.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что он тайно, в то время, когда его действия не являлись очевидными для посторонних лиц, с корыстной целью, то есть из желания получения наживы, противоправно, против воли и согласия потерпевшей, безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество.

При совершении преступления, ФИО2 Н.Н. понимал и осознавал, что проникает именно в жилище, которое в силу примечания к ст. 139 УК РФ является таковым и не вызывает в этой части сомнений у суда.

Также, он незаконно проник иное хранилище, которое не является жилищем.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а потерпевшая                Потерпевший №1 указывала, что причиненный ей ущерб является для нее значительным.

Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном подсудимым деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

    При указанных доказательствах причастности ФИО2 Н.Н. к совершенному преступлению суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимого нашли свое подтверждение все признаки состава совершенного им преступления.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 Н.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с него 73 650 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Подсудимый ФИО2 Н.Н. заявленный к нему гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 признал полностью. Прокурор в судебном заседании заявленный гражданский иск поддержал, просил его удовлетворить.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 Н.Н. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого ФИО2 Н.Н., который официально не трудоустроен, холост, лиц на иждивении не имеет, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 19-22, 32-33).

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО2 Н.Н. подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку                   ФИО2 Н.Н. сообщил органу предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступления. Также суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 Н.Н. судом не установлено.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, с учетом положений санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания.

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, такие как штраф и принудительные работы, суд не назначает в связи с тем, что назначение более мягких видов наказания не в полной мере будут способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

При этом, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит исходя из личности подсудимого, который официально не трудоустроен, а также ввиду наличия по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств.

Также, учитывая, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, сведения о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с установлением ФИО2 Н.Н. испытательного срока, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 53.1, 64, 72.1 УК РФ не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 Н.Н. следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Поскольку вред потерпевшей Потерпевший №1 причинен виновными и противоправными действиями подсудимого ФИО2 Н.Н., суд в силу ст. 1064 ГК РФ, считает заявленный гражданский иск потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина ФИО2 Н.Н. в совершении указанного преступления доказана. Причиненный потерпевшей ущерб подтверждается обстоятельствами уголовного дела, с которым согласился подсудимый. При этом суд учитывает, что в судебном заседании прокурор поддержал заявленный гражданский иск, просил его удовлетворить, что соответствует положениям ст. 250 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке с подсудимого ФИО2 Н.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием адвоката. Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 Н.Н. от уплаты процессуальных издержек с учетом его трудоспособного возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти психокоррекционное мероприятие у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю до конца испытательного срока.

Испытательный срок считать со дня вступления приговора суда в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 73 650 (семьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: раскладушку и 6 металлических шампуров, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у нее по принадлежности (т. 1 л.д. 207-208).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья                                                                                         В.Г. Верескун