Решение по делу № 2-1512/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-1512/2015                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи     Лымарева В.И.

при секретаре                             Венейчук А.П.,

с участием истца Гончарова И.А.,

«20» апреля 2015 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова И.А. к Белябля Д.П. об уменьшении задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Белябля Д.П. об уменьшении задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что 04 августа 2012 года между истцом и ответчиком заключен договора займа, в рамках которого Белябля Д.П. истцу предоставлен заем на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 48% годовых, которые Гончаров И.А. как заемщик в период с 17 августа 2012 года по 27 декабря 2013 года частично погасил, выплатив займодавцу <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> договорных процентов, тогда как данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении гражданского дела по иску Белябля Д.П. к Гончарову И.А. о взыскании задолженности по договору займа, где решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Гончарова И.А. взыскана сумма основного долга <данные изъяты> и договорные проценты <данные изъяты>. В этой связи истцом заявлены требования об уменьшении размера задолженности по основному долгу до <данные изъяты> и по процентам до <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Гончаров И.А. заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что денежные средства в сумме <данные изъяты> были получены Белялбля Н.Н. и Белябля Д.П. от Гончаровой Т.В., ранее являвшейся супругой истца.

Ответчик Белябля Д.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Выслушав истца Гончарова И.А., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 407 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, 04 августа 2012 года между истцом и ответчиком заключен договора займа, в рамках которого Белябля Д.П. заемщику предоставлен заем на сумму <данные изъяты> со сроком погашения по истечении четырех месяцев и уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 48% годовых.

Срок возврата займа, взятого ответчиком у истца по расписке от 04 августа 2012 года, истек 04 декабря 2012 года.

Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Д.П. к И.А. с последнего как с ответчика произведено взыскание задолженности по договору займа от 04 августа 2012 года в сумме основного долга <данные изъяты>, договорных процентов <данные изъяты> за период с 04 августа 2012 года по 24 февраля 2014 года в сумме <данные изъяты>, так же взысканы судебные расходы.

Тем самым вступившим в законную силу судебным актом установлено наличие задолженности Гончарова И.А. перед Белябля Д.П. по основному долгу на сумму <данные изъяты> и процентам на сумму <данные изъяты>.

Указанные выше обстоятельства исходя из требований ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и повторному доказыванию не подлежат.

В этой связи суд не находит обоснованными доводы истца о частичном погашении задолженности со ссылкой на график погашения денежных средств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила суду, что она является супругой Гончарова И.А. Свидетелю известно, что между Гончаровым И.А. и Белябля Д.П. был заключен договор займа, в рамках которого ФИО6 периодически отдавала денежные средства супруге займодавца – ФИО7 ФИО7 которая расписывалась в тетради свидетеля. При этом два раза 24 апреля 2013 года и 31 октября 2013 года денежные средства получал сам Д.П.

Оценивая показания свидетеля, суд полагает их достоверными, однако не являющимися доказательством возврата Гончаровым И.А. денежных средств Д.П., поскольку, как следует из показаний свидетеля ФИО6, денежные средства передавались свидетелем супруге займодавца, тогда как ни свидетель ни ФИО7 сторонами договора займа между Гончаровым И.А. и Белябля Д.П. не являлись. При этом доказательств того, что в представленной истцом копии графика погашения задолженности поставленные подписи принадлежат ФИО7 и Белябля Д.П. в судебное заседание не представлено.

Кроме того, в силу абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа лежит на заемщике.

В то же время сам по себе график погашения денежных средств по договору займа документом, подтверждающим исполнение обязательства в силу требований ст. 408 ГК РФ не является.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Гончарова И.А. к Белябля Д.П. об уменьшении размера задолженности за счет выплаченных денежных средств в счет погашения долга до <данные изъяты>, снижении суммы задолженности по процентам до <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено «20» апреля 2015 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«20» апреля 2015 года

судья Лымарев В.И.