Решение по делу № 22-966/2020 от 29.01.2020

Судья Бойкова И.В.

Дело № 22-966/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь 18 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

судьей Отинова Д.В., Коняева И.Б.,

при секретаре Чирковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Герасимова А.А. и Мухаметьянова А.Ф. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 26 декабря 2019 года, которым

    Герасимов Артем Александрович, родившийся дата в ****, судимый:

    2 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 7 июня 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

    30 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором от 2 марта 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, освободившийся по отбытию наказания 29 января 2019 года,

осужден по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 июня по 2 июля 2019 года, с 26 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с 3 июля до 22 июля 2019 года в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мухаметьянов Азата Фидаисович, родившийся дата в ****, судимый:

23 ноября 2016 года Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст.228, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

27 февраля 2017 года Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2017 года, постановления президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытию наказания 27 сентября 2017 года,

осужден по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Герасимова А.А. и Мухаметьянова А.Ф. в счет возмещения материального ущерба в пользу П. в солидарном порядке 4 194 рубля; в счет компенсации морального вреда в пользу П. по 25 000 рублей с каждого.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой Э.Ч., кратко изложившей содержание судебного решения и существо апелляционных жалоб и возражений на них, выступление осужденных Герасимова А.А. и Мухаметьянова А.Ф., адвокатов Рыбальченко В.Я. и Шведюка А.С., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Захарова А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Герасимов А.А. и Мухаметьянов А.Ф. признаны виновными в открытом хищении имущества, принадлежащего П., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; Герасимов А.А. признан виновным в открытом хищении имущества, принадлежащего К., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены 30 июня 2019 года в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Герасимов А.А., не оспаривая квалификацию своих действий по преступлению в отношении потерпевшего К., полагает приговор подлежащим изменению, а назначенное наказание снижению по следующим основаниям. Считает, что суд необоснованно осудил его по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как с Мухаметьяновым А.Ф. в предварительный сговор на хищение имущества П. не вступал, сам не видел, чтобы Мухаметьянов А.Ф. похищал у П. сотовый телефон. Не отрицает, что нанес потерпевшей П. удар ногой, но с какой целью, объяснить не может. Похищать имущество П. и вообще совершать грабеж, намерений не было. Полагает, что ударил П. только из-за того, что находился в возбужденном состоянии, после совершения деяния в отношении К.

Считает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, не в полной мере учел наличие у него хронических заболеваний. По мнению осужденного Герасимова А.А., с учетом ст. 61 УК РФ, имеются все основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, в связи с чем, просит назначенное наказание снизить.

Осужденный Мухаметьянов А.Ф. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просит приговор суда отменить и вынести новое справедливое решение, а назначенное наказание смягчить. Полагает, что суд необоснованно не учел наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как его состояние здоровья, а также находящейся на его иждивении престарелой бабушки. Ссылается на то, что ранее, Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признавали наличие у него хронических заболеваний, однако, по данному уголовному делу данные обстоятельства остались без внимания.

Далее, осужденный Мухаметьянов А.Ф. выражает несогласие с приговором суда в части взыскания с него и Герасимова А.А. материального ущерба в пользу П. в солидарном порядке, поскольку им переданы потерпевшей 2806 рублей, о чем в материалах дела имеется расписка. Также считает необоснованными исковые требования П. в части компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей. Просит отказать в удовлетворении гражданского иска в пользу П. в части компенсации морального вреда и материального ущерба; признать обстоятельством, смягчающим наказание – состояние здоровья, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Лях Е.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, так как квалификация действий осужденных является правильной, а назначенное наказание - справедливым, соответствующим тяжести совершенных преступлений и личности осужденных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Герасимова А.А. и Мухаметьянова А.Ф. в совершении преступлений, за которые они осуждены, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре, и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка.

В частности, вина Герасимова А.А. и Мухаметьянова А.Ф. в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:

показаниями осужденного Мухаметьянова А.Ф. о том, что 30 июня 2019 года Герасимов А.А. нанес К. удар кулаком по голове, стал осматривать его карманы джинсов, достал телефон, забирал что-либо еще, не видел, после чего нанес удар ногой по голове. Затем, Герасимов А.А. сказал, что у П. тоже есть телефон, он, Мухаметьянов А.Ф., ответил, что заберет его, осознавая, что согласился на предложение Герасимова А.А. похитить имущество П. Он, Мухаметьянов А.Ф. догнал отошедшую П., когда стал забирать телефон, схватил ее за капюшон, развернул, она упала, он прижал ее локтем к земле и стал доставать из кармана джинсов телефон, П. сопротивлялась. В этот момент Герасимов А.А. нанес П. удар ногой по лицу, затем еще раз ударил ногой по лицу и он, Мухаметьянов А.Ф., забрал телефон. После чего с Герасимовым А.А. и М. пошли в сторону центрального рынка, Герасимов А.А. передал ему телефон К., сказал продать телефоны, деньги поделить пополам;

показаниями осужденного Герасимова А.А., который вину в совершении преступления в отношении К. признал полностью, пояснив, что был сильно пьяный, по видеозаписи, предъявленной сотрудниками полиции, он подошел к лежащему К., нанес ему удары и забрал телефон, после он увидел, что Мухаметьянов А.Ф. уронил П., помнит, что подошел и нанес ей удар ногой, зачем, не знает. Потом они с Мухаметьяновым А.Ф. пошли в сторону центрального рынка, у него был телефон К., который он передал Мухаметьянову А.Ф., что забрал Мухаметьянов А.Ф. у П., не видел. Не помнит, договаривался ли с Мухаметьяновым А.Ф. избить потерпевших или забрать у них имущество;

показаниями потерпевшего К., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Герасимов А.А. провоцировал его на конфликт, затем ударил кулаком в грудь, от чего он упал. Герасимов А.А. присел и стал осматривать его карманы, он препятствовал, чтобы тот не смог достать телефон, но Герасимов А.А. сумел достать телефон и 500 рублей, после чего нанес ему удар ногой по голове;

показаниями потерпевшей П. о том, что Герасимов А.А. ударил К., от удара последний упал на спину, что происходило дальше, она не видела, так как Мухаметьянов А.Ф. повернул ее спиной, прикрыл глаза, сказав, что ей смотреть не нужно. Испугавшись, она пошла в сторону дороги, Мухаметьянов А.Ф. схватил ее за руку, раскрутив, уронил на асфальт. При падении, она ударилась ногой, испытала боль. Мухаметьянов А.Ф. присел, стал доставать из кармана джинсов ее телефон, она оказывала сопротивление, из-за рывков Мухаметьянова А.Ф. почувствовала боль в пальце левой руки, которой прикрывала карман. Когда Мухаметьянов А.Ф. пытался достать телефон, подошел Герасимов А.А. и нанес ей удар ногой по лицу, в область правого глаза. Поняла, что удар был нанесен, с целью сломить ее сопротивление, она перестала сопротивляться, Мухаметьянов А.Ф. достал телефон из кармана, после чего вместе с Герасимовым А.А. пошел в сторону трамвайной остановки. Она побежала за ними, чтобы забрать телефон, Герасимов А.А. толкнул ее в грудь, и она упала. После чего из магазина вызвала сотрудников полиции;показаниями свидетеля М. о том, что она была очевидцем, как Герасимов А.А. избивал К., что К. лежал на крыльце. Затем видела, как Мухаметьянов А.Ф. забирал у лежащей на дороге у дома № ** по ул. **** П. сотовый телефон, в этот момент подошел Герасимов А.А. и нанес П. удар ногой. Она, М., пошла в сторону, ее догнали Герасимов А.А. и Мухаметьянов А.Ф.. У Мухаметьянова А.Ф. был сотовый телефон, на ее вопрос, ответил, что забрали у П. Она спросила у Герасимова А.А. про кнопочный телефон, тот ответил, что забрал его у К. Затем Герасимов А.А. сказал Мухаметьянову А.Ф. продать телефон, как она поняла, П., тот согласился, Герасимов А.А. передал Мухаметьянову А.Ф. еще один телефон. Мухаметьянов А.Ф. продал телефон в киоске на центральном рынке;

протоколами осмотра места происшествия, диска с видеозаписью, зафиксировавшими обстановку в момент совершения преступлений;

справкой из медицинского учреждения от 1 июля 2019 года, согласно которой у К. диагностировано наличие ушибов мягких тканей головы, лица, головного мозга, костей черепа;

протоколом личного досмотра Мухаметьянова А.Ф. 30 июня 2019 года, при нем обнаружены: складной нож, 2 телефона, в том числе телефон «Би Кью», принадлежащий К., денежные средства;

заключением эксперта, из выводов которого следует, что у П. установлено наличие кровоподтека и ссадины на левой голени, которые образовались от ударных и плотно-скользящего воздействий тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок;

товарным чеком на смартфон «Асус Зенфон», принадлежащий П., согласно которому телефон был приобретен 23 июля 2018 года за 8 499 рублей;

протоколом очной ставки между Герасимовым А.А. и П., в ходе которой потерпевшая уличала Герасимова А.А. в совершении преступлений. Также Герасимов А.А. пояснял, что доверяет показаниям Мухаметьянова А.Ф. о том, что он, Герасимов А.А., предложил совершить преступление в отношении потерпевшей, а также иными доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Герасимова А.А. и Мухаметьянова А.Ф. доказательств, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Герасимова А.А. и Мухаметьянова А.Ф. в совершении ими преступлений в отношении потерпевшей П. установлена и подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, и которые не вызывают каких-либо сомнений в правильности установленных судом фактических обстоятельств содеянного осужденными.

Как обоснованно указал суд, оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшей П., свидетеля М. и осужденного Мухаметьянова А.Ф., уличающих осужденного Герасимова А.А., не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными материалами дела.

Судом проверены показания Герасимова А.А. об отсутствии у него умысла и договоренности с Мухаметьяновым А. Ф. на хищение у П. сотового телефона. Со ссылкой на конкретные исследованные доказательства суд признал показания Герасимова А.А. в данной части недостоверными, о чем привел в приговоре убедительные мотивы.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем представленным сторонами доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит, поэтому доводы осужденного Герасимова А.А. об отсутствии у него предварительного сговора и умысла на совершение грабежа в отношении П., судебная коллегия считает несостоятельными.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых и в соответствии с позицией государственного обвинителя пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Герасимова А.А. и Мухаметьянова А.Ф. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Действия Герасимова А.А. и Мухаметьянова А.Ф правильно квалифицированы судом по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшей П.; а действия Герасимова А.А. в отношении К., как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, то есть по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия каждого из осужденных в содеянном в отношении П., данные о личности Герасимова А.А. и Мухаметьянова А.Ф., смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание Герасимова А.А. обстоятельств, суд учел по обоим преступлениям: наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья; по завладению имуществом К. – явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном; по завладению имуществом П. – принесение извинений потерпевшей.

В качестве смягчающих наказание Мухаметьянова А.Ф. обстоятельств, суд учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Мухаметьянова А.Ф. судом первой инстанции, как впрочем, и судебной коллегией, не установлено. Ссылку осужденного Мухаметьянова А.Ф. на то, что ранее приговорами Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан обстоятельством, смягчающим наказание признавали его состояние здоровья, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку состояние здоровья, а также наличие на иждивении престарелых родственников, не являются обстоятельствами, которые подлежат обязательному признанию в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Герасимова А.А., не установлено, у Мухаметьянова А.Ф. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений.

Вид и размер наказания назначены каждому из осужденных в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ и максимально возможным не является.

Необходимость назначения осужденным наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционных жалобах, учтены судом при назначении Герасимову А.А. и Мухаметьянову А.Ф наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности каждому из осужденных.

Согласно требованиям ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Однако, в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц, он подлежит возмещению в долевом порядке. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда с Герасимова А.А. и Мухаметьянова А.Ф. в сумме 25000 рублей с каждого в пользу П., то есть в равных долях.

Кроме того, суд первой инстанции правильно разрешил вопрос о возмещении причиненного П. материального ущерба в сумме 4194 рубля в результате хищения у неё сотового телефона, с учетом частичного возмещения ущерба Мухаметьяновым А.Ф. в сумме 2806 рублей. Материальный ущерб потерпевшей П. причинен в результате совместных и согласованных действий осужденных, и поэтому он обоснованно был взыскан с них солидарно.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы Мухаметьянова А.Ф., решение по гражданскому иску принято судом с соблюдением требований закона.

Таким образом, приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 26 декабря 2019 года в отношении Герасимова Артема Александровича и Мухаметьянова Азата Фидаисовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию, в соответствии с требованиями главы 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)