Решение по делу № 2-3648/2016 от 05.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи

16.06.2016 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской М.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" в лице Центрального отделения № 1806 г.Сочи к Самодуровой В. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО "Сбербанк" в лице Центрального отделения № 1806 обратилось в суд с исковым заявлением к Самодуровой В.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Самодуровой В.В.; взыскать задолженность по кредитному договору в размере 81952,04 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2658,56 рублей.

В обосновании иска указывает, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Самодурова В.В. получила в ОАО "Сбербанк России" в лице Центрального отделения № денежные средства (кредит) в сумме 150000 рублей на цели личного потребления на срок 26 месяцев под 20,95 % годовых за пользование кредитом.

По условиям Договора (п.3.1., п.3.2., п.3.3.) заемщик принял на себя обязательство погашать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки. ЮЗБ ПАО Сбербанк было принято решение о досрочном взыскании и расторжении с заемщика просроченной задолженности по кредитному договору.

Согласно п.4.2.3 Договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора.

Нарушение заемщиком существенных условий Кредитного договора повлекло за собой такой ущерб, что Банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

17.02.2016 г. в адрес заемщика направлялось требование о погашении суммы задолженности, однако данное требование было оставлено им без удовлетворения.

По состоянию на 17.02.2016 г. в суд сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 81952,04 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 59928,52 рублей, просроченные проценты за кредит в размере 12117,23 рублей, задолженность по неустойке в размере 9906,29 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Самодурова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением суда от 16.06.2016 г. принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Самодурова В.В. получила в ОАО "Сбербанк России" в лице Центрального отделения № 1806 денежные средства (кредит) в сумме 150000 рублей на цели личного потребления на срок 26 месяцев под 20,95 % годовых за пользование кредитом.

По условиям Договора (п.3.1., п.3.2., п.3.3.) заемщик принял на себя обязательство погашать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки. ЮЗБ ПАО Сбербанк было принято решение о досрочном взыскании и расторжении с заемщика просроченной задолженности по кредитному договору.

Согласно п.4.2.3 Договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора.

Нарушение заемщиком существенных условий Кредитного договора повлекло за собой такой ущерб, что Банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

17.02.2016 г. в адрес заемщика направлялось требование о погашении суммы задолженности, однако данное требование было оставлено им без удовлетворения.

По состоянию на 17.02.2016 г. в суд сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 81952,04 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 59928,52 рублей, просроченные проценты за кредит в размере 12117,23 рублей, задолженность по неустойке в размере 9906,29 рублей.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленных в суд истории операций по договору видно, что заемщик в погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов, вносил платежи нерегулярно и не в полном объеме.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате неисполнения заемщиком возложенных на него кредитным договором обязательств, он подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2658,56 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Центрального отделения № 1806 и Самодуровой В. В..

Взыскать в пользу Центрального отделения № 1806 ПАО "Сбербанк" с Самодуровой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору в размере 81952 (восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят два) рубля 04 копейки, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2658 (две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.06.2016 г.

Председательствующий