Судья 1 инстанции: Михайлова И.А.
Номер материала в суде 1 инстанции: М-3152/22
Гр. дело № 33-44857
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 ноября 2022 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В.,
при помощнике судьи Бухареве И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Северенкова В.В. на определение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 31 августа 2022 года, которым постановлено:
исковое заявление Северенкова ... к прокуратуре Московской области, ООО «Газпром транс Москва» - возвратить истцу,
разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛА:
Северенков В.В. 20.07.2022 подал в Зеленоградский районный суд города Москвы иск к прокуратуре Московской области, ООО «Газпром транс Москва» о признании приказа от 09.10.2000 об увольнении недействительным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула с 09.10.2000.
Определением судьи от 27.07.2022 исковое заявление оставлено без движения по основаниям несоответствия иска требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем заявителю предложено в срок до 26.08.2022 исправить отмеченные в определении недостатки, а именно: указать в иске дату и место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер для ответчиков, также истцу необходимо произвести расчет требования о заработной плате, представить надлежащим образом заверенную копию приложенного к иску решения Зеленоградского районного суда города Москвы от 09.10.2018, поскольку представленная копия обезличена, а также представить документ, подтверждающий направление ответчикам копии иска с приложением, поскольку представленный скриншот страницы о направлении копии иска посредством электронной почты не может рассматриваться как надлежащее уведомление ввиду отсутствия сведений о принадлежности адреса электронной почты ответчику.
31.08.2022 судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Северенков В.В. по доводам своей частной жалобы.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отмене определения судьи от 31.08.2022 по следующим основаниям.
При возвращении заявления Северенкова В.В. судья руководствовался ч. 3 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 27.07.2022 об оставлении иска без движения, в установленный срок до 26.08.2022 заявителем не устранены, поскольку 25.08.2022 истцом представлено три экземпляра искового заявления, в которых указаны необходимые сведения об истце и ответчике, два экземпляра незаверенной надлежащим образом копии решении суда и три экземпляра постановления Верховного Суда РФ, при этом истец не представил документы, подтверждающие направление иска ответчикам, не произвел расчет заявленных требований, приложенные копии судебных актов надлежащим образом не заверены.
Между тем, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, что не исключает возможность направлении указанных документов по адресу электронной почты со сведениями достоверно подтверждающих принадлежность данного адреса получателю отправления; в частности согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся, в том числе отчет об отправлении письма по электронной почте, при этом принадлежность адреса электронной почты указанному в иске адресату – организации возможно проверит на официальном сайте юридического лица.
Кроме того, к иску приложены фотокопии судебных актов, в том числе Зеленоградского районного суда города Москвы от 09.10.2018, а требование о предоставлении расчета требований о заработке с учетом характера заявленных требований о защите трудовых прав не может явиться препятствием для принятия иска к производству суда, поскольку в силу ст.ст. 148-150 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, предусмотрено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах оснований для возвращения иска Северенкова В.В. по мотивам, указанным в определении и основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, не имелось, в связи с чем определение от 31.08.2022 о возвращении иска не может быть признано обоснованным и законным, а потому подлежит отмене.
Вместе с тем учитываю, при поступлении иска в суд, судья должен проверить соответствие иска не только положениям ст.ст. 131, 132, 133 ГПК РФ, но и наличие иных оснований, предусмотренных ст.ст. 134, 135 ГПК РФ, принимая во внимание, что к иску приложена копия Зеленоградского районного суда города Москвы от 09.10.2018 по спору Северенкова В.В. с ООО «Газпром транс Москва» об увольнении от 09.10.2000, восстановлении на работе, взыскании заработной платы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 133 - 136 ░░░ ░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░