Решение по делу № 11-4/2016 от 13.01.2016

Гр. дело № 11-4/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Савенковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 16 февраля 2016 года апелляционную жалобу представителя истца Гайворонцевой Н.И. - Чаплыгина А.К. на решение мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от 07 декабря 2015 года по делу по иску Гайворонцевой Н.И. к ООО « ХКФ Банк», ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» о признании условий кредитного договора о взимании страховой премии недействительными, взыскании суммы неполученного кредита, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гайворонцевой Надежды Ивановны к ООО «ХКФ Банк», ООО «ППФ Страхование жизни» о признании условий кредитного договора в части недействительными, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда и штрафа, отказать,

Установил:

Гайворонцева Н.И. обратилась к мировому судье с иском к ООО «ХКФ Банк» о признании условий кредитного договора в части условия о страховании жизни и здоровья заёмщика недействительными, взыскании страховых взносов в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, судебных расходов в размере <данные изъяты>, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты>. В условия кредитного договора включено положение об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика в конкретной страховой компании в размере <данные изъяты>. Данное положение закреплено в пункте 1.2 кредитного договора и является по её мнению ничтожным, поскольку ущемляет права потребителя, не имеющего возможности заключить с ответчиком кредитный договор без осуществления личного страхования. При таких условиях отсутствовало её свободное волеизъявление на заключение кредитного договора с ответчиком с условием страхования. Она не желала участвовать в программе страхования, поэтому оно не было добровольным. Подключение к программе страхования и оплата комиссии за подключение к программе страхования вызваны заключением кредитного договора, а не потребностью истца в страховании. Со стороны ООО «ХКФ Банк» имело место навязывание не только самого страхования, но и конкретных его условий, в том числе требование ответчика о страховании в указанной им страховой компании.

Мировой судья судебного участка № 12 Волгоградской области постановил вышеуказанное решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

    В апелляционной жалобе представитель истца оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования Гайворонцевой Н.И. ( л.д. 158-165).

    Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка № 12, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Существенные условия кредитного договора определены в ст. 819 ГК РФ, и не могут быть произвольно расширены или изменены.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно части 2 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29 декабря 2007 года № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также в Указании Центрального Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика – физического лица полной стоимости кредита», согласно которым информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включённых и не включённых в расчёт полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включённых и не включённых в расчёт полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определённых в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заёмщика в составе кредитного договора.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено мировым судьей судебного участка № 12 Волгоградской области и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Гайворонцевой Н.И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Условия кредитного договора предусматривают страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты> (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Гайворонцева Н.И. обратилась с заявлением в страховую компанию ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» с просьбой о страховании её жизни от несчастных случаев и болезней (л.д. 48).

В подтверждение заключенного с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» договора страхования, Гайворонцевой Н.И. выдан страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Гайворонцевой Н.И. была предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> наличными согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены в пользу страховщика ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» по № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора (л.д. 55).

Таким образом, истец в установленном законом порядке была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие либо отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Своей подписью в заявлении в страховую компанию Гайворонцева Н.И. также подтвердила, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию, согласилась с оплатой страховых взносов путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Страховщика со своего расчётного счёта в ООО "ХФК Банк". Выгодоприобретателем по договору является сам заёмщик.

Кроме того, в заявке от ДД.ММ.ГГГГ на открытие банковских счетов Гайворонцева Н.И. просила предоставить ей кредит с личным страхованием.

При этом, истец знала, что страхование не влияет на выдачу кредита, имела возможность выбрать любую страховую компанию, однако подала заявление на страхование именно в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», следовательно, знала, какой именно страховщик предоставляет ей услуги страхования, перечисление на которые произведено в рамках кредитного договора.

Факт подписания заявления на страхование истцом по делу не оспаривается, равно как и подписание заявки на открытие банковских счетов.

Таким образом, мировой судья, дав оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца Гайворонцевой Н.И. к ООО « ХКФ Банк», ООО « Дженерали ППФ Страхование жизни» о признании условий кредитного договора о взимании страховой премии недействительными, взыскании суммы неполученного кредита, компенсации морального вреда, штрафа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства дела исследованы мировым судьей полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от 07 декабря 2015 года по делу по иску Гайворонцевой Н.И. к ООО « ХКФ Банк», ООО « Дженерали ППФ Страхование жизни» о признании условий кредитного договора о взимании страховой премии недействительными, взыскании суммы неполученного кредита, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Гайворонцевой Н.И. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Федеральный судья: