Решение по делу № 1-210/2023 (1-1062/2022;) от 31.08.2022

КОПИЯ

Дело №1-210/2023

86RS0002-01-2022-009003-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года                      город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Кадоловой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Шаповаловой М.В.,

подсудимого Стародубцева А.В.,

защитника – адвоката Гайнетдинова Р.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении

Стародубцева А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Стародубцев А.В. в г. Нижневартовске, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершеннуюс банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах:

Так, Стародубцев А.В. 23 марта 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 09 минут, в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения денежных средства с банковского счета №, открытого 02 сентября 2015 года на имя Потерпевший №1 в Югорском отделении № 1659400114 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу г. Нижневартовск, ул. Мира,д. 27,строение 2, используя ранее переданным Потерпевший №1 для приобретения спиртных напитков банковскую карту, привязанную к указанному банковскому счету с банкомата, расположенного в ТЦ «Орион», по адресу г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, д. 2а, в 12 часов 10 минут тайно из корыстных побуждений с банковского счета похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Стародубцев А.В. вину признал полностью, суду показал, что 23 марта 2022 года он вместе с сестрой и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки у Потерпевший №1 дома. Когда закончилось спиртное, Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту, чтобы он сходил в магазин и приобрел продукты питания и спиртные напитки. Он два раза так покупал продукты и спиртное, на третий раз он поехал в магазин «Орион», где без разрешения Потерпевший №1 через банкомат с данной банковской карты снял 7000 рублей и потратил их на личные нужды. В настоящее время ущерб им возмещен полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 23 августа 2022 года Стародубцев А.В. показал, как совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1( л.д. 75-79)

Кроме собственных признательных показаний виновность Стародубцева А.В. подтверждается и другими доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в марте 2022 года он вместе со Стародубцевым А.В. и его сестрой у него дома распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он дал Стародубцеву А.В. свою банковскую карту, назвал пин-код и попросилкупить продуктов питания и спиртное. Стародубцев А.В. ушел в магазин и больше он его не видел. На следующий день он пошел в банк, проверил счет и обнаружил, что было снято со счета 7000 рублей. В настоящее время Стародубцевым А.В. ему ущерб возмещен полностью, претензий не имеет. Ущерб для него не является значительным, так как его пенсия составляет 19000 рублей, но в связи с хищением 7000 рублей, ему пришлось занимать денежные средства на продукты питания.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 в связи с существенными противоречиями, согласно которым он показал, что в результате преступления ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей, так как его пенсия составляет 21150 рублей.(л.д. 50-51)

После оглашения данных показаний потерпевшей Потерпевший №1 не подтвердил их, показав, что дал такие показания из-за злости на Стародубцева А.В.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетель Свидетель №1 показала, чтов марте 2022 года она со своим братом Стародубцевым А.В. находились в гостях у Потерпевший №1 По его просьбе Стародубцев А.В. ходил в магазин за спиртным, при этом Потерпевший №1 дал Стародубцеву А.В. свою банковскую карту с пинкодом. Стародубцев А.В. ушел в магазин и не вернулся. В июне-июле 2022 года ей стало известно, что Стародубцев А.В. похитил с банковской карты 7000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетель Свидетель №2 показала, что 23 марта 2022 года она в ТЦ «Орион» встретила своего сына – Стародубцева А.В., который по карте принадлежащей другому человеку снял денежные средства, какую сумму, она не знает.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом выемки от 03 августа 2022 года, согласнокоторому был изъят диск с видеозаписью в ТЦ «Орион», расположенном по адресу г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, д. 2а (л.д. 47);протоколом осмотра предметов от 19 августа 2022 года, согласно которому были осмотрены выписка по счету, диск с видеозаписью. При этом Стародубцев А.В. показал, что на видеозаписи запечатлен он в момент когда 23 марта 2022 года он похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1( л.д. 63-72).

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, не установлено.

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого Стародубцева А.В., виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимого Стародубцева А.В. данных в судебном заседании согласно которым он вину признал полностью и подтвердил, что действительно 23 марта 2022 года, он находясь в ТЦ «Орион» с банкомата с карты, принадлежащей Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 7000 рублей. Суд не усматривает нарушений прав подсудимого Стародубцева А.В., предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования.

Показания подсудимого полностью подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, согласно которым установлено, что именно Стародубцев А.В. с банковского счета похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Также вина подсудимого Стародубцева А.В.подтверждается и вышеизложенными письменными материалами уголовного дела, в частностью видеозаписью в ТЦ «Орион», согласно которой установлено, что именно Стародубцев А.В. снял с банкомате денежные средства, выпиской по счету о снятии в это время денежных средств с банковского счета, принадлежащего Стародубцеву А.В. в 7000 рублей.

У суда неимеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они непротиворечивы и последовательны как на протяжении предварительного следствия, согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого Стародубцева А.В., потерпевшим и свидетелями судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

В судебном заседании достоверно установлено, что Стародубцев А.В. 23 марта 2022 года с банковского счета похитил денежные средства всумме 7000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб.

Таким образом, оценивая данные доказательства в их совокупности, суд действия подсудимого Стародубцева А.В.квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии в этой части. Показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ущерб не является для него значительным суд во внимание принять не может, так как в судебном заседании установлено, что его пенсия составляет 21150 рублей, следовательно размер ущерба в сумме 7000 рублей, будет являться значительным.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, так как Стародубцев А.В. производил тайное изъятие денежных средств со счета потерпевшего, осуществив снятие денежных средств через банкомат по карте, принадлежащей потерпевшему Стародубцеву А.В.

Психическое состояние здоровья подсудимого Стародубцева А.В. не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Стародубцеву А.В. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, данные о его личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому Стародубцеву А.В. суд принимает <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит <данные изъяты>.

К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Стародубцев А.В. после совершения преступления подробно рассказал о месте и времени его совершения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, который является опасным по приговору <дата>.

При определении подсудимому Стародубцеву А.В. вида и размера назначаемого наказания, с учетом не только данных о его личности, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, но также фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного им, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона, и о невозможности исправления подсудимого без его реального отбывания, в связи с чем при назначении ему наказания суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

По мнению суда, назначение Стародубцеву А.В. именно такого вида наказания будет являться справедливым, соответствовать содеянному, позволит обеспечить исправление Стародубцева А.В. в результате чего наказание достигнет своей цели в его исправлении. В противном случае назначенное наказание не отвечало бы его цели, предусмотренной ст. 43 УК РФ, и, следовательно, было бы явно несправедливым. Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не уменьшают общественную опасность совершенного подсудимым преступления.

При этом, наказание Стародубцеву А.В.следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, учитывая личность подсудимого, <данные изъяты>, не имеется.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Стародубцеву А.В. по приговору Нижневартовского городского суда от районного суда от <дата> следует отменить и окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личностьСтародубцева А.В., отсутствие заработка, считает возможным не назначать ему.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Стародубцеву А.В. следует назначить в колонии строгого режима.

Оснований для освобождения Стародубцева А.В. от наказания, либо от ответственности суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Стародубцеву А.В. до вступления приговора в законную силу, следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ Стародубцеву А.В. следует зачесть в срок отбытия наказания период содержание его под стражей по данному уголовному делу с <дата>, также следует зачесть в срок лишения свободы содержание Стародубцева А.В. под стражей по приговору Нижневартовского городского суда от <дата> период с <дата> по <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стародубцева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 10(десять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Стародубцеву А.В. по приговору Нижневартовского городского суда, ХМАО-Югры от <дата>, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда, ХМАО-Югры от <дата>, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Стародубцеву А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Стародубцеву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Стародубцеву А.В. с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, и по приговору Нижневартовского городского суда от<дата> период с <дата> по <дата>зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку по счету и диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.В.Романова

Секретарь с/з _______ О.В. Кадолова    

03 февраля 2023 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-210/2023

Секретарь с/з __________ О.В. Кадолова