Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2015 ~ М-357/2015 от 02.02.2015

2-1049(2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Куренковой Н.А.э,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Аветисян МА о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Аветисян М.А. о взысканиидолга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от 01 октября 2013 года ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму 95273,11 руб. под 32 % годовых на 48 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Однако ответчик длительное время не исполняет своих обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита, в том числе и начисленных процентов, в связи с чем в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ, Банк вправе требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, процентами на просроченную задолженность. Задолженность по кредитному договору составила 106823,76 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 92 843 руб., по процентам – 9302,9 рублей, процентам на просроченный долг – 4677,86 руб. Данную задолженность Банк просит взыскать с ответчика (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и дне слушания дела, не явился. В имеющемся заявлении представитель истца С.С. Гуридов, действующий на основании доверенности от 06.10.2014 г., просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д. 6,9).

Ответчик Аветисян М.А., неоднократно уведомленный о рассмотрении дела судом сообщениями по известному месту жительства (л.д.54,57,59-60), в зал суда не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыва либо возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известным адресам. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежных средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 года между ООО «Сетелем Банк» и Аветисян М.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит на неотложные нужды под 32 % годовых в сумме 95273,11 рублей сроком на 48 месяцев (л.д.14-18).

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязуется осуществлять платежи по возврату Кредита, уплату начисленных процентов в сумме 3 577 руб. ежемесячно 07 числа каждого месяца (л.д. 14).

Как видно из лицевого счета заемщика Аветисяна М.А. (л.д.11), произведенные им выплаты в счет погашения кредита составили 10 837,44 руб., последний платеж Аветисян М.А. произведен 09.01.2014 г., впоследствии денежные средства в счет погашения долга им не вносились, и потому с учетом установленного договором ежемесячного платежа заемщиком Аветисян М.А. на момент обращения Банка в суд с рассматриваемым иском 20.01.2015 г. обязательства по кредиту надлежащим образом не исполнены.

В счет погашения основного долга Банком из внесенных заемщиком средств зачислено 2 430,11 руб. Кроме того, из представленной выписки по счету усматривается возврат Банком на счет Аветисян М.А. 04.08.2014 г. суммы по отмененной в связи с выставлением требования о досрочном погашении долга комиссии за СМС 1911 руб. и зачислении этих средств в счет погашения просроченного долга по кредитному договору (л.д.11). Таким образом, всего погашено основного долга на сумму 4 341,11 руб., невыплаченная сумма основного долга составляет 90 932 руб. (95273,11 – 4341,11).

Также в соответствии с условиями договора, Банком за период с 02.10.2013 г. по 30.07.2014 г. на сумму долга и сумму просроченного долга начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 32% годовых на общую сумму 22388,09 руб.

Аветисян М.А. были уплачены проценты на сумму 8 407,33 руб., неуплаченные на день рассмотрения дела проценты составили 13 980,76 руб., в том числе 4677,86 руб. на просроченный долг (л.д. 10-11).

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно процентов. Исходя из положений ст. 319 ГК РФ суммы платежей, недостаточные для погашения долга, Банком зачислены в счет долга и процентов, неустойки (штрафы) не погашались.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, в связи с чем, долг по кредитному договору, начисленные проценты следует взыскать с заемщика Аветисян М.А.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Аветисян М.А. составляет 90 932 руб. + 13980,76 руб., всего 104912,76 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как видно из представленных платежных поручений, истцом оплачена госпошлина в размере 3336,48 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 3 298,25 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить частично, взыскать в пользу Банка с Аветисян М.А. сумму долга по кредитному договору 104912,76 руб. и возврат государственной пошлины 3298,25 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать сАветисян МА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму долга по кредитному договору 104 912, 76 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3298,25 руб., всего 108 211 (сто восемь тысяч двести одиннадцать) рублей 01 копейка, в остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко