Решение по делу № 11-406/2017 от 10.11.2017

Апелляционное дело №

Мировой судья: Михопаркин В.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению ООО «Унга» к Бухачеву Владимиру Александровичу о взыскании долга, поступившее по частной жалобе должника Бухачевой О.Б. и частной жалобе взыскателя Иванова Ю.М. на определение мирового судьи СУ №2 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГг., которым была произведена замена по исполнительным производствам умершего Бухачева Владимира Анатольевича на его наследников, принявших наследство по закону- Бухачеву Оксану Борисовну, Бухачева Александра Владимировича, Эссер Надежду Владимировну.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Унга» обратилось в суд с исковым заявлением к Бухачеву В.А. о взыскании долга по тем мотивам, что ответчик получал у них металлолом для сдачи в принимающие организации. За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Бухачев В.А. сдал металлолом на общую сумму 214 285,20 руб. Но возвратил им только 117 736,50 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга 75 120,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГг. заочным решением мирового судьи СУ №2 Московского района с Бухачева В.А. в пользу ООО «Унга» была взыскана сумма основного долга в размере 75 120,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 261,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга исходя из ставки Центрального Банка РФ,.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено заочного решения мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Указано, что с ответчика Бухачева В.А. в пользу ООО «Унга» подлежат взысканию сумма долга в размере 75120,18 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные исходя из ставки банковского процента в 11,5% в сумме 7 261,28 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга, учетной ставки банковского процента в размере 11,5% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ были исправлены описки, допущенные в вводной, мотивировочный и резолютивной части заочного решения мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ год.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ была произведена индексация суммы долга, взысканного по решению мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ С Бухачева В.А.в пользу ООО «Унга» взыскана индексация в сумме 25 888,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С Бухачева В.А. в пользу ООО «Унта» взыскана последующая сумма индексации, исходя из суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 233,67 руб. и последующих процентов по решению суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, применяя индекс потребительских цен на товары и платные услуги, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда».

ДД.ММ.ГГГГ Иванов Ю.М. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя ООО «Унга» на него в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Унга» был заключен договор об уступке прав требования, согласно п. 1.1 которого к нему перешло право требования с Бухачева В.А. присужденных по гражданскому делу № 2-1186-09/2, в том числе по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ, определению от ДД.ММ.ГГГГ, определению ДД.ММ.ГГГГ. а также о замене должника Бухачева В.А. на Бухачеву О.Б„ Бухачева А.В., Эссер Н.В., указывая, что Бухачев В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, а согласно ответу нотариуса нотариального округа города Чебоксары ЧР Андрицовой Е.А., наследниками по закону после смерти Бухачева В.А. являются указанные лица: жена и дети: Бухачева О.Б., Бухачев А.В. и Эссер Н.В. выданы свидетельства о принятии наследства в одной третьей доле каждому.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «Унга» к ответчику Бухачеву Владимиру Анатольевичу о взыскании денежных средств произведена замена стороны заявителя. ООО «Унга» на ее правопреемника - Иванова Юрия Михайловича, а также сторону должника Бухачева В.А. на его наследников, принявших наследство Бухачеву Оксану Борисовну, Бухачева Александра Владимировича, Эссер Надежду Владимировну в солидарном порядке.

Апелляционным определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. определение мирового судьи в части замены взыскателя ООО «Унга» на Иванова Ю.П. вступило в законную силу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. произведена замена по гражданскому делу по заявлению ООО «Унга» к ответчику Бухачеву Владимиру Анатольевичу о взыскании денежных средств стороны должника Бухачева В.А. на его наследников, принявших наследство Бухачеву Оксану Борисовну, Бухачева Александра Владимировича, Эссер Надежду Владимировну.

Бухачевой О.Б. обжаловано определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. на предмет отмены определения мирового судьи по мотивам его необоснованности и незаконности. В частной жалобе Бухачевой О.Б. указано, что мировой судья не определил в пределах какой суммы отвечают наследники, не определил состав наследственного имущества и его стоимость. Просит отменить определение мирового судьи.

Ивановым Ю.М. обжаловано определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. на предмет изменения определения мирового судьи по мотивам его необоснованности и незаконности. В частной жалобе Ивановым Ю.М. указано, что мировой судья не установил солидарную ответственность наследников должника. И не назначил оценочную экспертизу. Просит изменить определение мирового судьи.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона на любой стадии гражданского судопроизводства.

Далее, согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусматривает, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Мировым судьей были установлены следующие факты:

1/ факт смерти должника Бухачева В.А. (ДД.ММ.ГГГГг.),

2/ факт принятия наследства после смерти Бухачева В.А. его наследниками по закону- Бухачевой О.В., Бухачевым А.В., Эссер Н.В.

Кроме того, мировым судьей был установлен состав наследственного имущества и его стоимость. Установив, что спорное правоотношение допускает правопреемство, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для замены должника по исполнительному производству его правопреемниками как лицами, принявшими наследство после его смерти.

Вместе с тем, суд отмечает, что судом первой инстанции не определен предел ответственности наследников в силу ст. 1175 ГК РФ.

В связи с этим суд считает необходимым дополнить резолютивную часть определения указанием на объем ответственности правопреемников в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дополнить абзац первый резолютивной части определения фразой: «в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти должника Бухачева В.А».

В остальной части определение мирового судьи СУ №2 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГг. о замене по исполнительным производствам умершего Бухачева Владимира Анатольевича на его наследников, принявших наследство по закону- Бухачеву Оксану Борисовну, Бухачева Александра Владимировича, Эссер Надежду Владимировну оставить без изменения, частные жалобы Бухачевой О.Б. и Иванова Ю.М. - без удовлетворения.

Определение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: