Решение по делу № 2-148/2020 от 18.11.2019

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года                                                                    <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием прокурора Алсагаевой Е.К., представителя истца Дондоковой Д-Х.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Голомидовой А. В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 237500 руб.

В судебном заседании представитель истца Дондокова Д-Х.С. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>, в результате которого пассажиру этого автомобиля Голомидовой А.В. причинены многочисленные повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ Голомидова А.В. направила ответчику заявление о выплате ей страхового возмещения, которое вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на ст. 5 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». ДД.ММ.ГГГГ истец снова направила в адрес ответчика претензию, на которую ей снова отказали в выплате страхового возмещения. Считает, что отказ в страховой выплате является незаконным, в связи с чем просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» Пуховской Т.О. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В отзыве на исковое заявление указал, что требование истца о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью не подлежит возмещению в рамках Договора ОСАГО, поскольку истец на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ являлась работником ГУЗ «<данные изъяты>» и находилась в транспортном средстве Форд с гос.номером <данные изъяты> в качестве медсестры. Таким образом, истцу был причинен вред здоровью в период исполнения трудовых обязанностей. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истец Голомидова А.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Шестиперов А.В., представитель третьего лица ООО «Энергия» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковое заявление удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на 1052 км. ФАЛ Р-258 «<данные изъяты>» произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Григорьева В.Г., мотоцикла <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением Родионова С.М., автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Шестиперова А.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> Голомидовой А.В. причинены множественные телесные повреждения, а именно: сочетанная травма, ОЧМТ, ушиб головного мозга 2 степени, ушиб мягких тканей головы, обширная скальпированная рана левой половины лица с повреждением околоушной слюнной железы, лицевого нерва, травматическая ампутация ушной раковины слева, перелом скуловой кости, закрытая травма груди, закрытый перелом 1, 2 ребер, лопатки справа, ушиб правого легкого, обширная рвано-ушибленная скальпированная рана правого плеча с переходом на верхнюю треть правого предплечья справа с повреждением лучевого нерва на уровне плеча, обширная рвано-ушибленная рана надплечья справа, ушиб и осаднения мягких тканей груди справа, травматический шок 3 степени, постгеморрагическая анемия тяжелой степени тяжести, неразвивающаяся беременность на сроке 20-21 неделя, химический ожог мягких тканей грудной клетки справа 2 степени, площадь 1,5%, что подтверждено медицинскими документами.

Установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Григорьева В.Г. принадлежит ГУЗ «<данные изъяты>».

Истец Голомидова А.В. работает в должности медсестры кабинета врача-дерматовенеролога ГУЗ «<данные изъяты>», в день ДТП ДД.ММ.ГГГГ осуществляла свою трудовую деятельность, при исполнении которою ею была получена травма на производстве с тяжелыми последствиями, что подтверждается решением Улётовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП гражданская ответственность Шестиперова А.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате за причиненный вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» отказала Голомидовой А.В. в выплате страхового возмещения, указав, что ущерб должен возмещаться в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний». Данный случай не может быть признан страховым.

ДД.ММ.ГГГГ Голомидова А.В. вновь направила в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки в размере одного процента от страховой выплаты за каждый день просрочки, также указала, что ст.6 Закона об ОСАГО не исключает возможность возмещения страховщиком по договору ОСАГО утраченного заработка, а также иных выплат потерпевшему, получившему телесные повреждения в период исполнения трудовых обязанностей.

СПАО «Ресо-Гарантия» повторно отказа в выплате страхового возмещения.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Поскольку ст. 6 Закона не исключает возможность возмещения страховщиком по договору ОСАГО иных выплат потерпевшему, получившему телесные повреждения в период исполнения трудовых обязанностей, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

В этой связи суд критически относится к доводам ответчика о возмещении вреда, причиненного здоровью работника, исключительно в соответствии с законодательством о социальном страховании.

В соответствии со ст.7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Расчет суммы страхового возмещения производится по Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164, и составляет: ОЧМТ, ушиб головного мозга 2 степени -7 %, что в денежном выражении равно 35 000 руб., исходя из 500 000 руб.х7% ( п.3 б); ушиб мягких тканей головы, рвано-ушибленная скальпированная рана правого плеча с переходом на верхнюю треть правого предплечья справа, ушиб и осаднения мягких тканей груди справа- 0,05 % или 250 руб.( п.43); травматическая ампутация ушной раковины слева -10% или 50000 руб. ( п.6 а); перелом скуловой кости-5% или 25000 руб. ( п.26 б); закрытая травма груди, закрытый перелом 1, 2 ребер -4% или 20000 руб.(п.21 в);перелом лопатки справа-12% или 60000 руб. ( п.50 г); ушиб правого легкого-5% или 25000 руб.( п.43.1); травматический шок 3 степени- 10 % или 50 000 руб.( п.67);медикаментозное прерывание беременности, инструментальная ревизия полости матки-50% или 250 000 руб.( п.35б). Итого 515250 рублей, из которых подлежит взысканию размер страховой выплаты сумме 500 000 рублей.

Одновременно обширная рвано-ушибленная скальпированная рана правого плеча с переходом на верхнюю треть правого предплечья справа с повреждением лучевого нерва на уровне плеча, обширная рвано-ушибленная рана левой половины лица с повреждением околоушной слюнной железы, лицевого нерва не подпадает под страховую выплату, в связи с чем требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 237500 рублей, с учетом принципа диспозитивности суд полагает необходимым взыскать указанную сумму в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из содержания пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" основанием для компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, период нарушения ее прав истца, с учетом всех обстоятельств по делу суд считает достаточной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 8200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голомидовой А. В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты по вреду здоровья удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Голомидовой А. В. сумму страхового возмещения в размере 500 000 руб., штраф в размере 237500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья    Болотова Ж.Т.